Categoría: Análisis

Todos los aspectos que se pueden analizar con respecto al control de peso, a la pérdida de peso y en general sobre como adelgazar.

Los 10 peores alimentos que puedes comprar

Si te interesa vigilar la calidad de los alimentos que entran en tu casa, especialmente si tienes hijos, te interesará saber que con la industria alimenticia las cosas no son casi nunca como parecen. Hoy te dejo este top 10 de los alimentos que debes evitar llevar a casa, especialmente si los compras para los niños y quieres educarlos y alimentarlos adecuadamente. Como he dicho en tantas ocasiones, los mejores alimentos no vienen en cajas ni bolsas sugerentes, sino que se venden al corte, son frescos y duran poco tiempo en la nevera.

Número 10: Margarina

Margarina Zas de TulipánEn el número 10 tenemos la margarina. No todas son iguales, pero en general son una mezcla de grasas vegetales de las fuentes más estrambóticas que te puedas imaginar y algunas, como la de la foto, para colmo están fabricadas a partir de grasas hidrogenadas y potencialmente agresivas para nuestra salud. Aunque no te lo creas, la margarina Zas de Tulipan, fabricada por Unilever, sigue estando compuesta a estas alturas de la película por grasas hidrogenadas, ingrediente que este fabricante usa con normalidad en muchos de sus productos como ya denuncié en ese artículo. La margarina se inventó teóricamente para mejorar nuestra salud eliminando de nuestra dieta las grasas saturadas. La realidad es que se inventó para maximizar los beneficios de la industria alimenticia. Hace ya tiempo que sabemos que los problemas de salud no los provocan las grasas saturadas, sino la grasas hidrogenadas como las que contienen muchas margarinas. Por ello, es mucho más saludable y recomendable volver a la mantequilla, que además de ser un producto más natural y menos procesado (nata de leche y poco más), suele tener más y mejor sabor y mejores valores nutricionales, de ahí su precio. Y si no te gusta la mantequilla siempre puedes usar aceite de oliva o aceite de coco, que son infinitamente más saludables que la margarina.

Número 9: Cereales de desayuno

Cereales de DesayunoLos cereales de desayuno son uno de los grandes engaños de nuestro tiempo. Se trata de un alimento altamente procesado, azucarado y de escaso interés nutricional. Un simple huevo, además de ser infinitamente más natural que estos productos, es mucho más sano, nutritivo y barato, y desde luego recomendable para los niños por la calidad de su proteína, de sus grasas y de sus micronutrientes. Los cereales de la foto, de marca blanca de El Corte Inglés, son de lo peorcito que se puede encontrar en la sección de desayunos. Aportan un descabellado 83% de carbohidratos en peso, de los cuales casi 50 gramos de cada 100 son azúcar, o sea, la mitad de su peso es puro azúcar, algo que a nadie debe extrañar cuando leemos en su composición que contiene azúcar, jarabe de glucosa (azúcar) y miel (más azúcar). Las vitaminas y minerales que le han añadido en su composición son un reclamo falso. La mayoría se encuentran de manera natural en una gran cantidad de alimentos de nuestra dieta y no es necesario añadírsela a los cereales.

Número 8: Bebidas sustitutivas de la leche

Leche de ArrozSalvo que tengas una alergia -e incluso en ese caso yo no me las tomaría-, el uso de estas bebidas tiene poco sentido nutricional y mucho menos económico. Por ejemplo, la «leche» de arroz de la foto es un despropósito nutricional: contiene casi 4 veces más carbohidratos (la mayoría azúcares) que la leche convencional y prácticamente no contiene grasas de calidad ni proteínas de valor biológico para los seres humanos. Mucha agua, arroz, y cantidades insignificantes de nutrientes de calidad. Si la tomas porque crees que es buena para tu salud, tengo malas noticias para ti, ya que nutricionalmente es más parecida al agua que a cualquier otra cosa -azúcares aparte-. Si lo haces porque no puedes tomar leche convencional, yo me plantearía tomar café solo o té en su lugar, porque al doble de precio que la leche convencional, la única salud que promocionas al comprar esto es la salud financiera del fabricante.

Número 7: Galletas para niños

Galletas para niñosCada vez que veo un producto «avalado» por la Asociación Española de Pediatría me lanzo como un poseso a leer los ingredientes y valores nutricionales. ¿Qué avalan con su logotipo los pediatras españoles? En la foto que acompaña, recomiendan un producto que carece de proteínas de calidad, contiene diversas formas de azúcar, algunas de ellas realmente perjudiciales para la salud y cuyo uso se asocia al desarrollo de diabetes tipo 2 y otras enfermedades (fructosa). En concreto, además del azúcar corriente (sacarosa), estas galletas llevan almidón de trigo (azúcar de trigo), jarabe de glucosa (azúcares simples concentrados) y jarabe de fructosa (azúcares simples concentrados). No es de extrañar que prácticamente el 70% de estas galletas sean puro carbohidrato y que más del 20% de su peso sean azúcares. Eso si, suele coincidir que los mismos que dan estas galletas a sus hijos les dan leche desnatada «no vayan a engordar». En general, si el diseño de la caja está orientado a que los niños lo demanden y se han buscado la forma de colocar un elemento que añada credibilidad, como el logotipo de los dichosos pediatras, se da la circunstancia que el producto es pura basura nutricional. A estas galletas, como a los cereales y a las bebidas sustitutivas de la leche anteriores, también les añaden artificialmente vitaminas. ¿Tan difícil es usar ingredientes naturales que tengan sus propias vitaminas y minerales?

Número 6: Carnes picadas envasadas

Carne procesada de Martínez LorienteEn el tema de las carnes picadas y las hamburguesas hay mucha disparidad de un producto y fabricante a otro, pero por lo general lo mejor que podemos hacer es pedir a nuestro carnicero que nos pique la carne fresca que queramos delante nuestra, algo que además suele ser más barato que comprar la que ya viene picada en la bandeja. Estos preparados cárnicos son -además de carne de dudosa calidad- una mezcla de ingredientes que no pintan nada en una carne, desde cereales a tubérculos como la patata o directamente azúcar o fibra vegetal. En las hamburguesas de la foto, la composición es para echarse a temblar: sólo tienen un miserable 64% de carne en su composición y una larga lista de elementos curiosos como fermentos lácticos, proteína de soja, dextrosa (azúcar) o agua. ¿Y quién fabrica este producto? Sí, lo has adivinado, Martínez Loriente, los mismos señores que fabrican las carnes procesadas de las que hablé hace unas semanas y tanto revuelo causaron y de las que voy a volver a hablar enseguida.

Número 5: Quesos Vegetales

Loncheados Abrilisto

¿Os acordáis de mis quesos inmortales que compré en Junio del año pasado y que viven en la estantería de mi despacho? Pues hoy se han cumplido 11 meses desde que los adopté por 1 euro cada uno en el Carrefour que hay cerca de mi oficina. En sólo un mes cumplirán un año fuera de la nevera y están como el primer día. Por si te lo estás preguntando, estos «quesos» caducaron a principio de octubre de 2014, pero siguen estando exactamente igual que el día que los compré ¿Porqué? Porque no es queso de verdad. El fabricante (y el distribuidor) quiere que pienses que es queso porque lo vende en un formato idéntico al queso, parece queso, tiene nombre de queso, huele a queso y si te atreves a comerte semejante porquería, seguramente sabrá a queso, pero su ingrediente principal es la grasa vegetal y en su composición hay cosas como fécula de patata y sales fundentes. ¿Cómo han logrado darle ese aspecto? ¿Quizás hidrogenando la grasa? Eso desde luego explicaría que no se pusiese malo fuera del frigorífico…

Número 4: Fiambre York Campofrío

York Cocido CampofríoYa he analizado en el pasado algunos productos de este fabricante, pero debo admitir que me sigue sorprendiendo su capacidad para vender basura bajo un falso halo de salud y calidad. Cada vez que veo el anuncio de los viejecitos que llegan a ancianos porque comen productos de Campofrío me río por no llorar. Estaba a punto de comprar para escribir este artículo un fiambre porcionado para niños con bonitas imágenes de Disney como reclamo -también de Campofrío- cuando por el rabillo del ojo he visto este otro producto que me ha dejado helado. Menos del 50% de carne y en su web lo anuncian como «jamón cocido» pese a no llevar -técnicamente hablando- ni un sólo gramo de jamón. Insultante para la inteligencia. Después de añadirle proteína de leche y de soja, siguen saliendo un vergonzoso 11% de proteína en un producto «cárnico». Campofrío sigue jugando con los consumidores fabricando todo tipo de productos cárnicos en los que la carne, además de ser de dudosa calidad, escasea en la composición. Sin embargo, su marketing es sensacional. Tienen al consumidor absolutamente engañado. No hay vez que vaya a la charcutería que no vea a una madre comprar jamón cocido al corte Campofrío para sus hijos convencida de que está comprando el mejor jamón que su dinero puede pagar. Si tan sólo se parasen a mirar la composición unos segundos…

Número 3: Bollería Industrial

Bollería IndustrialNo nos lo ponen fácil los políticos, pero si nos fijamos bien comprobaremos que la grasa hidrogenada está omnipresente en la bollería industrial. En la tabla de valores nutricionales es obligatorio indicar la cantidad de grasa saturada que contiene un producto, pero no así la cantidad de grasa hidrogenada, por lo que tenemos que irnos a la lista de ingredientes, leer uno a uno todos ellos, y elucubrar e imaginarnos la cantidad de grasa hidrogenada que contiene cada producto. Poderoso caballero es don dinero, y en el tema de la industria alimentaria, este refrán es absolutamente cierto. La voluntad de los políticos está vendida al mejor postor, y nuestros derechos pisoteados y arrojados al cubo de la basura junto con nuestra salud. Todos los productos de la foto incluyen grasas hidrogenadas en su composición… como la mayoría de productos de bollería que llevan rellenos y/o coberturas. Hazle un favor a tus hijos y no les des este alimento que les provocará lesiones cardiovasculares a largo plazo. La grasa hidrogenada es responsable en gran medida de las enfermedades coronarias. Esto es lo que dicen los estudios científicos; no me lo acabo de inventar. Si quieres darle un capricho a tus niños, cómprales el último videojuego que haya salido al mercado, no esta porquería que los acabará matando.

Número 2: Carnes y pescados procesados

Escalopines de Pollo CongeladosYa lo he dicho en diversas ocasiones pero lo voy a repetir una vez más: la carne y el pescado, mejor fresco. Ya he hablado de carnes procesadas en el pasado y de pescados congelados. Hoy me detengo en este producto que he encontrado en Mercadona. Unos escalopines de pollo -o eso dice la bolsa- por delante, porque cuando uno mira la lista de ingredientes es para echarse a temblar: 20 ingredientes entre los cuales la única carne que encontramos es un 33% de pollo con un asterisco que dice que el porcentaje se ha calculado sólo en base al relleno, o sea, que del producto completo, el porcentaje de carne es aún menor, o al menos eso es lo que yo entiendo leyendo eso. Los valores nutricionales son de chiste, pues este preparado cárnico tiene un 24% de carbohidratos (la carne tiene 0%), un 15% de grasa (la pechuga de pollo tiene hasta un 2%) y un miserable 10% de proteínas (el pollo llega a tener más de un 20%), que para colmo proceden, además del pollo, de la soja, el trigo, la leche y el huevo. Hacer pollo en tiras empanado en casa es sumamente sencillo, rápido y nutritivo. No compres estas porquerías para tus hijos. Si encuentro tiempo en unos días subiré una receta a la sección de recetas del blog para que podáis hacer vuestros propios «chiken fingers» al estilo norteamericano pero de manera saludable.

Número 1: PediaSure

PediasureEn el top 1, encabezando la lista por derecho propio, se encuentra el suplemento nutricional para niños PediaSure. Hay que estar regular de la cabeza para darle a un niño un alimento en polvo en lugar de comida fresca, pero mucho peor hay que estar para elegir este en concreto. PediaSure es un producto del que ya he hablado y del que hablo con detalle en mi libro La gran mentira de la nutrición, pero todo esfuerzo me parece poco para destapar la mentira y el engaño que suponen vender maicena con azúcar a precio de caviar. No hay nada en el PediaSure que justifique su elevadísimo precio y mucho menos que lo haga indispensable para la alimentación de nuestros hijos. Más bien al contrario. Se trata de un alimento cargado de carbohidratos, apoyado con proteínas de baja biodisponibilidad, que sólo contiene ocho de los once aminoácidos que sería interesante que contuviese para los niños y que, por su composición, dispara la glucosa en sangre y con ello la respuesta insulínica, lo que acerca a los niños al síndrome metabólico y por tanto a la diabetes a largo plazo. El único beneficiado de que compres este producto es su fabricante. Hazte un favor y lee su lista de ingredientes ante de comprarlo. Luego decide si eso es lo más indicado para tus hijos… si es que entiendes los ingredientes de la lista, porque ya te adelanto que de sencillo no tiene nada.

Con esto concluyo mi lista de los 10 peores alimentos que puedes comprar. Si quieres ver más casos de alimentos poco recomendables, especialmente si tienes hijos, no dejes de visitar la sección «Denunciable» del blog. Allí voy colgando artículos más detallados de los alimentos que voy analizando. Seguro que descubres cosas que desconocías de productos que compras con regularidad.

¿Quieres saber más?

Si quieres recibir en tu correo electrónico los artículos similares que vaya escribiendo suscríbete al blog de manera gratuita dejándome tu dirección aquí. No la usaré para nada ajeno al blog ni recibirás correo basura mío. Además, podrás leer dos capítulos de mi libro La gran mentira de la nutrición de manera absolutamente gratuita solo por suscribirte.

 

Contestando a todos

Magro de Cerdo Mercadona

Magro de Cerdo Mercadona

Bueno, parece que el artículo sobre las carnes que compré en Mercadona se me ha ido de las manos y no tengo tiempo de contestar, como suelo hacer, todos los comentarios que recibo. Sin embargo, tampoco quiero dar la callada por respuesta, de modo que como veo que los comentarios son en su mayoría acerca de lo mismo, aquí me permito una contestación genérica para todo el mundo. En negrita y más grande pongo el comentario que he recibido varias veces e inmediatamente después mi contestación u opinión al respecto. Con miles de visitas recibidas en los últimos días, me es materialmente imposible contestar uno a uno.

Parece que el artículo es contra Mercadona porque no menciono al resto de empresas del sector

No es cierto. Esta carne de la que hablo en el artículo la compré en Mercadona y hablo de Mercadona como es lógico, pues es el sitio donde la compré. Cuando compro algo que no me gusta en Carrefour, como por ejemplo estas galletas, también lo digo. Y lo mismo se aplica al resto de fabricantes y distribuidores. He hablado sobre una gran cantidad de fabricantes en los últimos meses y seguiré haciéndolo cuando crea que algún producto es notablemente mejorable. De eso va precisamente la serie de artículos que llamo «denunciable» en este blog. No tengo nada contra Mercadona. De hecho, algunos de sus productos me gustan mucho y los compro asiduamente como la ventresca de atún en aceite de oliva, que tiene un precio excepcional y una gran calidad, o su mezcla de frutos secos naturales, a un precio irresistible. Otros lamentablemente, como estos cereales, prefiero no verlos en mi cocina.

Te metes con Mercadona porque es una cadena española y nos gusta criticar lo nuestro

Hablo de Mercadona cuando un producto suyo me parece mejorable, igual que hablo de Carrefour, Nestlé, Pescanova, Danone, Coca Cola, Don Simón y en general cualquier empresa del sector de la alimentación que, en mi opinión, hace algo reprochable, incluso si es legal. En mi libro La gran mentira de la nutrición hablo de muchas personas y muchas empresas que hacen cosas que no me parecen razonables. De hecho, en este artículo me meto bastante con Nestlé por sus prácticas con los cereales de desayuno y sin embargo, más abajo verás que tengo la foto de uno de sus productos en mi cocina. Ni todos sus productos son perfectos ni todos son tan malos. Pero esto es sólo mi opinión como consumidor. Tu puedes tener la tuya y es tanto o más respetable que la mía. No pretendo caerle bien a todo el mundo ni que todo el mundo esté de acuerdo conmigo. Pretendo escribir lo que pienso. Y por cierto, no sólo no me paga nadie por hablar de Mercadona como alguno ha dicho, sino que me cuesta el dinero mantener el blog e imprimir mis libros.

Si quieres denunciar, ve a un juzgado: este producto es legal

El tabaco y las sustancias cancerígenas que contiene también es legal. Hay que ser bastante básico para lanzarme este argumento. Claro que la carne de Mercadona es legal, y todas los que se venden en los supermercados, ¡tendría guasa que no lo fueran! ¿Pero acaso ser legal indica que es lo más idóneo para nuestro organismo o para nuestra economía familiar? No me cabe ninguna duda de que Mercadona y el resto de distribuidores hacen un trabajo realmente impecable asegurándose que todos los productos que llegan al consumidor cumplen las más estrictas normas establecidas. Sin embargo, cuando escribo artículos de mi serie «denunciable» no me estoy refiriendo a que se les deba poner una denuncia en un juzgado, sino que como consumidor, ejerzo mi derecho y denuncio públicamente que el producto -pese a ser legal- me parece que tiene una pésima calidad. El único poder real que tenemos como consumidores es opinar sobre los productos que compramos. Yo he comprado estos productos y estoy en mi derecho de opinar sobre ellos. Te gustará más o menos mi opinión, pero es mía, y además la publico en mi blog, que también es mío. Si no te gusta no tienes más que ir a otro sitio a leer cosas que sean de tu agrado. No escribo para agradar a nadie, sino para divulgar lo que pienso. Si no te gusta, no me leas.

Este producto es un fiambre barato, por eso tiene esa composición. Si quieres carne fresca ráscate el bolsillo y cómprala al corte.

Cinta de lomo fresca

Cinta de lomo fresca

Una foto vale más que 1000 palabras. Ahí tenéis una bandeja de cinta de lomo natural, sin aditivos de ningún tipo, y como podéis comprobar en su etiqueta, es más barata que el fiambre del Mercadona (5,90€/Kg vs 6,95€/Kg). Lo que yo denuncio como consumidor es que ese producto concreto de Mercadona, que es el que he comprado y del que hablo, me lo cobran más caro que la carne real, tiene menos cantidad de carne, mucha agua, y un montón de ingredientes que no debería tener una carne. Insisto, mira la foto antes de opinar. En concreto, el producto de Mercadona, que tiene un 50% de carne de cerdo y un montón de cosas más cuesta 1€ más por kilo, o sea, un 17% más que la carne de lomo de cerdo fresca en un supermercado de la competencia.

Todos los alimentos procesados tienen un montón de ingredientes tipo «E»

Falso, absolutamente falso. Desafortunadamente es la tendencia y cada vez es más difícil encontrar alimentos que no estén llenos de todo tipo de conservantes, estabilizantes, antioxidantes, espesantes y demás. Sin embargo, no es imposible. Estas fotos que os muestro son productos que tengo en casa. Han salido de mi nevera y mi despensa. Como veréis, son alimentos procesados en mayor o menor medida y ninguno tiene una «E». Sí, es cierto que alguno tiene sal, o vinagre, o azúcar, o incluso una mezcla de todos ellos y que en general estos tres alimentos son conservantes, pero creo que entre tomar uno de estos productos y tomar la carne de la que hablaba, hay una gran diferencia.

Cecina de Vacuno

Cecina de Vacuno

Cecina

Cecina

Codorniz en Escabeche

Codorniz en Escabeche

Codorniz en Escabeche

Codorniz en Escabeche

Tomate frito Solís (Nestlé)

Tomate frito Solís (Nestlé)

Tomate frito Solís (Nestlé)

Tomate frito Solís (Nestlé)

Paté al Armagnac

Paté al Armagnac

Espinacas

Espinacas

Hay que etiquetar todos los productos para los celíacos

Pues yo sigo creyendo que una carne o una patata frita no debería llevar trigo y por lo tanto es absurdo que se etiquete el que no lo lleve. En todo caso, debería etiquetarse aquella carne, patata frita, mayonesa o cualquier otra cosa que, sin tener porqué llevar gluten lo llevase. Creo que hemos perdido el norte en esto. Lo normal es que los productos no lleven gluten, aunque entiendo que lo habitual es que lo lleven. Dicho esto, algunos me acusan de insensible hacia los celíacos. Esto es absurdo. Dedico todo un capítulo al tema del gluten en mi libro La gran mentira de la nutrición, personalmente trato de evitarlo a toda costa (y no padezco celiaquía), y promociono activamente el libro Cerebro de Pan del Dr. Perlmutter, en el que básicamente destapa la realidad del gluten, y lo he escrito hace meses en este artículo y en este otro, así que creo que no soy sospechoso de ser insensible hacia la celiaquía. Al contrario, considero que hay que eliminar el gluten de la mayor cantidad posible de productos en los que ahora -desafortunadamente- está presente. Sin embargo, insisto en que si un preparado cárnico lleva gluten, debería llevar una etiqueta bien visible que pusiese «con gluten» y las que estén libre de esta proteína, simplemente no llevar nada.

No entiendo la complicación que tiene el tema del gluten para los celíacos

¡Claro que lo entiendo! Es más, vivo un problema similar con mi hijo mediano, que es tremendamente alérgico a la nuez. Una vez se metió (sin masticarla) un fragmento de nuez en la boca. Se la sacó intacta de inmediato, y casi se queda en el sitio, solo por el contacto con la lengua. ¿Cómo no lo voy a entender si tengo una alergia infinitamente más agresiva en mi propia casa? Ahora bien, ¿considero que un preparado cárnico debe poner una etiqueta «sin nuez»? ¡Claro que no! Se supone que la carne no lleva nuez. Si la llevase, sería de mucha utilidad que pusiese «lleva nuez», cosa que ahora no ocurre, porque lo más que ponen los paquetes con respecto a la nuez es «puede contener trazas de frutos secos», que si alguien se molesta en mirar, es una frase presente en un gran porcentaje de los productos envasados. Siento mucho si los afectados por celiaquía se han sentido molestos con mi opinión. No es mi intención banalizar su problema ni menospreciar sus dificultades. Simplemente creo que la situación es mejorable eliminando el gluten de los alimentos en lugar de etiquetándolo todo.

Todos los productos procesados son iguales

No lo creo, ni mucho menos. El jamón de york Carrefour sin Fostatos se compone exactamente de jamón y sal, nada más. Desafortunadamente uno de mis hijos abrió esta mañana el último paquete y no he tenido tiempo de ir a comprar otro para hacerle una foto, pero esa que relato es su lista de ingredientes, al menos del que yo compro en Carrefour Rincón de la Victoria. Otros jamones que hay allí llevan una lista muy extensa de aditivos, ingredientes de otro tipo (que no son carne), antioxidantes y demás. No todos los alimentos son iguales. Desde mi blog pretendo concienciar de la importancia de leer las etiquetas de lo que compramos, y en este sentido mi opinión es sencilla: si no lo entiendes o no lo puedes pronunciar, no lo compres. Con el pescado pasa igual. En este sobre de salmón ahumado que tengo en casa, ya veis los ingredientes: salmón y sal. Echar un vistazo a otros salmones en vuestro supermercado de confianza. No todos son iguales. En esta otra foto, os muestro un yogur de los que yo consumo de vez en cuando. Los ingredientes son sencillos: Leche, nata y fermentos lácteos. Vamos, lo que viene siendo un yogur natural. Ahora, si me queréis convencer de que lo idóneo es que el yogur, la carne, el pescado y demás lleven 10 ingredientes adicionales con nombres como «benzoato de sodio», no tenéis ninguna posibilidad de hacerlo. En este artículo comparé quesos de verdad y quesos artificiales. No son iguales. De hecho, mis quesos inmortales siguen estando como el primer día y pronto cumplirán un año fuera de la nevera.

Salmón Ahumado

Salmón Ahumado

Salmón ahumado

Salmón ahumado

Yogur Griego

Yogur Griego

Yogur Griego

Yogur Griego

Si quieres calidad tienes que comprar marcas de confianza

Esto no es que no lo comparta, es que pienso justamente lo contrario en la mayoría de los casos. Me habéis repetido que compre El Pozo o Campofrío, y esto demuestra que jamás habéis leído las etiquetas de estos fabricantes. El Pozo se salva con algún producto, pero ¿Campofrío? Debe ser una broma. Echa un vistazo a este producto o a este otro, por poner un par de ejemplos. Si algo he aprendido es que de la etiqueta de un producto lo que menos importa es la marca. Hay productos de marca muy buenos y productos de marca blanca igual de buenos o mejores. Al revés pasa también. Hay productos mediocres y malos con y sin marca reconocida. En mi casa no se compra según la marca, sino según la composición, pero cada uno es dueño de hacer lo que le de la gana en su casa supongo.

Las salchichas son peores que los fiambres

Pues yo creo que ni peores ni mejores. Las salchichas que yo compro tienen dos conservantes muy básicos y una gran cantidad de carne sin cereales. Hay otras salchichas, incluso de marca más reconocida que las que yo compro, cuya lista de aditivos no cabe en este artículo y con un lamentablemente bajo contenido en carne. Insisto, lo que importa no es el tipo de alimento ni su marca, sino como está hecho.

Los aditivos son necesarios para conservar la comida

Mentira. Los aditivos son cómodos y baratos, pero no son necesarios. En este artículo os he mostrado algunos productos que se conservan sin frío y no llevan aditivo alguno. Es sólo un ejemplo sacado de mi nevera. Antes de que me acuséis de derrochador, mirar los precios. Creo que ese paté no cuesta mucho más de un euro (hablo de memoria). La carne de la bandeja del principio del artículo está envasada en atmósfera protectora y aparentemente no lleva aditivo alguno (o al menos no lo pone en el etiquetado). Ese bote de tomate frito tampoco lleva aditivos y creo que está más que procesado el alimento que lleva dentro. El único alimento que se va realmente de precio es el Yogur Griego, pero es una muestra clara de que se puede hacer Yogur sin aditivos.

La carne fresca es muy cara

Chuleton de Buey en Carrefour

Chuleton de Buey en Carrefour

Define caro. 🙂 Aquí tenéis una foto de Chuletón de Buey a 9,50€/kg (Carrefour Rosaleda), que son dos euros y medio más por kilo que el fiambre de Mercadona que desató estos comentarios. Si, antes que me lo digáis, seguramente no es buey gallego añejado en cámara criado sin antibióticos ni hormonas, pero es carne fresca y de bastante buen aspecto debo decir. Lo que es caro es pagar un producto cárnico a 7€/Kg cuando sólo la mitad del producto es carne en el mejor de los casos y su segundo ingrediente es agua. Hace poco vi un fiambre similar de El Pozo que llevaba menos de un 50% de carne. Con esto digo, aunque creo que es obvio, que en efecto no es sólo este fabricante ni este distribuidor el que vende productos así, pero no tengo tiempo ni dinero para comprar todos los productos de todos los  supermercados y analizarlos de golpe. Voy al ritmo que puedo. Nadie se lanzó a defender a ultranza a Carrefour cuando hablé de su lamentable pescado congelado para niños. Carrefour, como el resto de grandes cadenas, también tiene productos que son terribles en mi opinión, pero me ofrece mucha más variedad que otros, por eso lo frecuento más.

Usas el blog para promocionar tus libros

Sí, claro que lo uso. El blog se llama «Adelgazar sin Milagros», como mi primer libro y en el artículo de las carnes hablo de mi segundo libro, «La gran mentira de la nutrición» porque viene a colación de lo que estoy hablando. Por cierto, si quieres leer un par de capítulos del segundo, sólo tienes que suscribirte al blog (estoy promocionando mi libro…). Soy un autor autoeditado, lamentablemente mis abuelas fallecieron hace ya muchos años y mis padres están ocupados disfrutando de su jubilación. Si no me promociono yo no se quién lo iba a hacer 🙂 De todos modos, me parece terrible que haya personas a las que les parezca mal que en una web que pago, edito, programo y lleno de contenido yo, sin recibir un euro de nadie por ello, promocione mis libros. Curioso país este en el que vivimos en el que hay personas que entran en tu casa para decirte como debes actuar en ella y lo que puedes y no puedes hacer. Como dije antes, si no te gusta lo que lees aquí te agradezco tu visita, pero mejor márchate. Existen billones de páginas publicadas en Internet. Por favor elige una en la que los contenidos sean de tu agrado en lugar de venir aquí a quejarte de los míos. Hay que ser muy masoquista para perder el tiempo leyendo algo que no es del agrado de uno.

En fin, creo que con esto contesto el 95% de las inquietudes que han surgido en los comentarios. Pido perdón nuevamente a los afectados por celiaquía que han sentido que muestro insensibilidad hacia su problema. No era mi intención. Simplemente pienso que se pueden hacer las cosas mejor de otro modo.

Un último apunte, sobre todo si no has visto tu comentario publicado. Mi blog es mi casa en Internet. Todo el mundo es bienvenido y tiene abierta la puerta para expresarse. Casi 2.000 comentarios publicados hasta el día de hoy dan fe de ello. Ahora bien, en mi casa no permito insultos, ni a mí ni a nadie, no permito que vengas a imponer tus ideas de malas maneras y no permito que entres en el plano personal contra mí ni contra ningún otro miembro de esta comunidad solo porque no te guste lo que has leído. Tampoco permito que uses mi casa -al menos sin pedir permiso- para promocionar la tuya y mucho menos para promocionar principios contrarios a los de este blog (y esto va especialmente por mis amigos vegetarianos que ven la solución a todo dejando de consumir carne). Si tu comentario no aparece, recapacita sobre lo que has escrito, el tono que has usado o las palabras que has lanzado contra otros. Quizás así entiendas porqué no está tu comentario publicado y en próximas ocasiones te dirijas al resto en otros términos. También tienes la opción de buscar otra web en la que expresarte de ese modo, claro, y sospecho que no te echaremos de menos.

Suscríbete al blog por correo electrónico

Si quieres recibir en tu correo electrónico los artículos similares que vaya escribiendo suscríbete al blog de manera gratuita dejándome tu dirección aquí. No la usaré para nada ajeno al blog ni recibirás correo basura mío. Además, podrás leer dos capítulos de mi libro La gran mentira de la nutrición de manera absolutamente gratuita.

¿Cuál es la mejor proteína para adelgazar?

¿Cuál es la mejor proteína para adelgazar?

¿Cuál es la mejor proteína para adelgazar?

 

Actualización Junio 2016: No dejes de leer este artículo mío, más moderno, que actualiza la información proporcionada en este.

Seguramente estás pensando que para adelgazar lo mejor es llevar una dieta sana y variada, y no te quitaré la razón en eso. En lo que es posible que pensemos de manera diferente es en el concepto de sano y variado. Si ya has leído mi libro Adelgazar sin Milagros o el libro La Isodieta de Jaime Brugos, entonces ya sabrás que una de las recomendaciones básicas para adelgazar es utilizar batidos de proteínas, grasas y opcionalmente fibra. Una de las preguntas más recurrentes que recibo es acerca de la «necesidad» de tomar batidos de proteínas para adelgazar y la respuesta es un rotundo no. No es necesario tomarlos; sin embargo, hoy quiero explorar los motivos por los que son una buena idea en general y, sobre todo, qué proteína utilizar para adelgazar.

Si existe un punto sobre el que todos los nutricionistas están de acuerdo es sobre la necesidad de realizar bastantes comidas al día. La recomendación oficial es realizar cinco comidas al día y la Isodieta, en función de nuestras necesidades, nos recomienda incluso seis o siete comidas diarias. No hace falta ser muy listo para intuir que tras cuatro o cinco días haciendo seis o siete comidas al día, la idea de prepararnos algo para comer cada tres horitas puede resultar cansina. Y resulta cansina porque para cada alimento tenemos que utilizar unas cantidades distintas en función de las proporciones de proteína y grasa que contengan, amén de cocinarlos y prepararlos.

Proteínas de calidad, completasSi sustituimos algunas de esas comidas por batidos de proteínas, ambos problemas nos los ventilamos de un plumazo. Por un lado, no tenemos que ajustar diferentes medidas, sino que siempre son las mismas cantidades de proteína (cada uno las suyas) y por otro lado las proporciones siempre son perfectas, pues es infinitamente más sencillo calcular 15 gramos de proteína en polvo que su equivalente en atún, huevo, ternera o queso. Lo mismo ocurre con la grasa. Usar cinco o diez gramos de aceite de oliva o de aceite de coco en el batido es mucho más sencillo que su equivalente en grasa dentro de un entrecot, de un muslo de pollo o de medio aguacate.

Tampoco estoy diciendo que nos centremos en tomar únicamente batidos; para nada. He comenzado diciendo que lo mejor para adelgazar es llevar una dieta sana y variada, y poco variada sería si tomásemos sólo batidos, incluso si los preparásemos de diferente forma. Cuando yo hacía 7 comidas al día, al menos 3 de esas comidas eran batidos. Para mí era una forma sencilla y económica de realizar todas las comidas que necesitaba. Sí, económica, has leído bien. Pronto llegaré ahí.

Pero existiendo una variedad tan amplia en el mercado, ¿Cuál es la mejor proteína para adelgazar? ¿Cómo escoger una proteína para adelgazar de entre todas las existentes? A la hora de escoger una proteína en polvo adecuada para adelgazar debemos tener en cuenta varios factores. El primero, que sea de asimilación lenta. O sea, que sea una proteína que el organismo tarde en asimilar para que de este modo el aporte de nutrientes a nuestra sangre sea continuo y moderado. No necesitamos generar exceso de proteínas que luego acaben saliendo por la orina. Al contrario, buscamos que el 100% de la proteína que tomemos se asimile de manera ordenada. Algunas proteínas en el mercado tienen un peso molecular tan pequeño y/o se asimilan con tanta velocidad que acaban generando picos en la sangre y son eliminadas en la orina.

El segundo aspecto a tener en cuenta es que la proteína sea completa, o sea, que tenga todos los aminoácidos necesarios para nuestro organismo y, a ser posible, en las cantidades adecuadas. Quiero recordar que se trata de adelgazar, no de desnutrirse, y para ello hay que tomar todos los aminoácidos esenciales y a ser posible en las proporciones adecuadas. De nada nos sirven las proteínas que son deficientes en uno o varios aminoácidos, pues cuando algún aminoácido esencial se agota, el resto puede llegar a ser inservible al verse limitadas una serie de funciones metabólicas por la falta del primero. Por eso hablamos de aminoácidos esenciales y aminoácidos limitantes, algo que está perfectamente explicado en el libro La Isodieta por cierto. Algunas proteínas en el mercado no son completas y, si acaso lo son, no llevan la proporción adecuada de aminoácidos esenciales.

En tercer lugar, para adelgazar es necesario utilizar una proteína que sea de alta concentración y, sobre todo, que no lleve carbohidratos. Sería bastante estúpido por nuestra parte si realizamos una dieta baja en hidratos de carbono, privándonos de algunos alimentos que se nos puedan apetecer de vez en cuando, y, entre horas, usásemos una proteína que lleva todos esos carbohidratos que hemos rechazado en nuestras comidas previas. Por otro lado, al utilizar una proteína de alta concentración nos aseguramos que el compuesto que estamos utilizando sólo lleva proteína y poco más. Algunas proteínas del mercado llevan concentraciones tan bajas como el 60%, siendo el resto en muchos casos carbohidratos puros y duros.

Batido de proteína para adelgazarPor último, pero no menos importante, si queremos adelgazar necesitamos utilizar una proteína versátil, que se disuelva fácilmente, que emulsione correctamente y que tenga un sabor agradable. Si la proteína que escogemos no tiene estas características, acabaremos por no utilizarla y la abandonaremos en cualquier cajón porque no nos apetecerá tomarla.

Pues bien, con estas características, yo conozco varias proteínas de calidad contrastada, entre ellas la que formula Jaime Brugos y fabrica expresamente para la Isodieta, llamada Vitality 95 y las que fabrica Vitalimax Nutrition bajo la marca Casein Pro. Se trata de proteínas a base de Caseinato Cálcico, o sea, una proteína de asimilación lenta como vimos en el primer punto. Sus moléculas son grandes y al organismo le lleva tiempo asimilarla, por ello, su duración en nuestra sangre es elevada y no produce picos. En segundo lugar, no se trata de un simple caseinato cálcico. Al contrario, estas fórmulas están enriquecidas añadiendo más cantidad de algunos aminoácidos que suelen ser limitantes, como el triptófano, mejorando de este modo la proteína original y convirtiéndola en un producto único en el mercado, no comparable con otros compuestos a base de caseinato cálcico y mucho menos de caseína micelar -que no es lo mismo aunque suene parecido 🙂 en el caso de Vitality 95. En el caso de Casein Pro, el fabricante va un paso más allá y añade toda una matriz de micronutrientes específicamente diseñada para acelerar el metabolismo de las grasas.

En tercer lugar, su concentración es la más alta en el mercado: en ambas, el 95% en energía de este compuesto es proteína pura, y lógicamente no lleva apenas carbohidratos. Además, como no podía ser de otra forma, se trata de proteínas versátiles, de sabor agradable y gran poder emulsionante, por lo que los batidos son muy apetecibles y sabrosos, con una textura magnífica. En breve colgaré un video que hicimos hace poco para que veáis lo fácil que emulsiona y la textura que adquieren los batidos.

Algunas personas me han expresado su preocupación con el tema del coste de esta proteína, pero lo cierto es que se trata de una de las proteínas más baratas del mercado. En mi libro ya te he enseñado a diferenciar el gato de la liebre para poder evaluar si un producto es realmente caro o barato. Veamos ahora lo que ocurre con la proteína. Un bote de un kilo de Vitality 95 viene a costar algo menos de 55€ o de 50€ en el caso de Casein Pro. Soy consciente que en el mercado hay botes que cuestan muchísimo menos, pero, ¿son acaso más baratos? Todo lo contrario, costando menos son más caros. Tomemos como ejemplo un bote de una «buena» proteína de Whey. Por lo general, su coste es aproximadamente la mitad que el coste de estas proteínas de Caseinato Cálcico. Sin embargo, lo normal es que su concentración de proteína apenas llegue al 70%, tenga en torno a un 10% de carbohidratos (o más), un 10% de humedad (agua) o más, y en torno a un 5% de grasas. Por su parte, el Vitality 95 y el Casein Pro tienen menos de un 1% de grasa, en torno a un 2% de carbohidratos, muy baja humedad y el resto es proteína pura enriquecida con aminoácidos esenciales. No es de extrañar que en ambos casos la ración recomendada estándar sea de 15gr de proteína por batido mientras que en un bote de proteína de Whey la ración recomendada sea de 50gr.

Analizando estos datos tenemos que en un bote de 1Kg de Casein Por o de Vitality 95 hay producto para realizar 66 batidos y en un bote de 1Kg de proteína de Whey hay producto para realizar 20 batidos. De modo que costando la mitad, el Whey tiene un rendimiento de 1/3 con respecto al las anteriores, o lo que es lo mismo, el coste por batido de Vitality 95 es de 83 céntimos de euro y el de Casein Pro de 75 cénicmos de euro, mientras que para un bote de Whey de calidad que cueste la mitad que el Vitality 95 el coste por batido será de 1,38€, o sea un 66% más caro que el Vitality 95 y más de un 70% más caro que el Casein Pro. Mientras que la proteína para 66 batidos de Vitality 95 cuesta 55€, la proteina para 66 batidos de Whey vienen a costar ¡más de 91€! Ya ves, bote barato que esconde proteína cara…

Vitality 95 - Proteina de Caseinato Cálcico al 95%¿Os acordáis que dije al principio que usar batidos para adelgazar es económico? Pues bien, si tenemos en cuenta que con 0,83€ de Vitality 95, un poco de aceite de oliva o aceite de coco y un poco de salvado puedes hacer un batido perfecto, el coste real de un batido será inferior a 1 euro. ¿Se te ocurren muchas comidas que puedas hacer y sirvan para adelgazar que te cuesten menos de un euro? No es fácil. Una buena lata de atún en aceite de oliva es más cara. Si usamos bonito en aceite de oliva virgen llega a costar más de 3 euros por lata. El queso es más caro (unos 16€ el kilo). La ternera (16€ el kilo) y el pescado (entre 8€ y 18€ el kilo) son más caros. Sólo el pollo y los huevos se me ocurren que sean adecuados para adelgazar y puedan costar menos de 1€ por ración, suponiendo que te los comas sin nada más y que no uses calor (energía) para cocinarlos. Por cierto, que sepas que las claras de huevo crudas son de muy difícil asimilación y mucho más si no van acompañadas de la yema, por si me ibas a decir que desayunas claras líquidas crudas y no usas gas ni electricidad 🙂 .

Si eres de los que no quieres usar batidos de proteínas para adelgazar, espero que al menos después de leer este artículo no sea porque creas que el coste es elevado, porque obviamente ese es justamente un argumento equivocado. Si simplemente no te gustan como opción, es respetable y te animo a que sigas la Isodieta usando los alimentos adecuados. Si por el contrario quieres probar un bote, aquí te dejo un enlace para que lo consigas en esta tienda online con un descuento. En mi opinión, el Vitality 95 no tiene el bote más aparente ni la etiqueta más espectacular. No tiene un marketing agresivo ni lo anuncia un señor hipermusculado. Sin embargo, lo que lleva dentro es mucho mejor que cualquier otro preparado de proteínas, especialmente para adelgazar.

Actualización Junio 2016: No dejes de leer este artículo mío, más moderno, que actualiza la información proporcionada en este.

¿Quieres leer más?

Si quieres recibir en tu correo electrónico los artículos similares que vaya escribiendo suscríbete al blog de manera gratuita dejándome tu dirección aquí. No la usaré para nada ajeno al blog ni recibirás correo basura mío. Además, podrás leer dos capítulos de mi libro La gran mentira de la nutrición de manera absolutamente gratuita.

Denunciable: Cereales Nestlé Chocapic

Análisis de los cereales Nestlé Chocapic

Ya he hablado en otras ocasiones de los cereales de desayuno, y he expresado en mis libros que me parecen una auténtica basura alimentaria que está bien vista por todo tipo de expertos en el campo de la salud de manera absolutamente incomprensible. Ayer, al pasar cerca de los cereales en el supermercado, no pude evitar fijarme en una caja de los cereales Nestlé Chocapic, a la que le han añadido una serie de diseños prometedores en el envase, entre ellos el logotipo de la Asociación Española de Pediatría y un gran símbolo verde con la leyenda «Con cereales integrales«. ¿Sería verdad que los señores de Nestlé habían tenido un súbito ataque de decencia y habían creado un producto realmente saludable para los niños poniéndose en mano de los pediatras para diseñarlo? Al menos eso es lo que pretenden transmitir con ese marketing, ¿no? Lógicamente, no pude evitar la tentación de coger una caja y examinar si las buenas noticias eran reales o sólo un espejismo. ¡Pero mira que soy iluso! La misma basura de siempre, o incluso peor, pero con distinto envoltorio. Vamos a analizarlo con un poco de detalle para ver si a alguien se le cae la cara al suelo de vergüenza y algún pediatra estudia cuatro nociones básicas sobre nutrición humana antes de lanzarse a patrocinar productos… ¿O acaso son ellos los patrocinados por este producto?

Valores nutricionales de los cereales Nestlé ChocapicLo primero que miré, como siempre, son los valores nutricionales del producto y claro, la primera en la frente: 75,8% de carbohidratos (con un alarmante 28,8% de azúcares), un 4,5% de grasas y un 8% de proteínas. Vamos a suponer, que es mucho suponer, que yo estuviese de acuerdo con las recomendaciones habituales de un 50% de carbohidratos, un 35% de grasas y un 15% de proteínas en la dieta. Sí, ya se que es mucho suponer, pero dame un minuto para que elabore desde el punto de vista de un pediatra convencional… ¿Es este un producto equilibrado de acuerdo con esos porcentajes? Claramente no. ¿Será que hace falta la leche para equilibrarlo? El caso es que Nestlé nos ahorra mucho tiempo porque coloca también los valores nutricionales del producto una vez añadida la leche, y el resultado es cuando menos curioso. Nos dice que una ración de este producto (30g, jajajaja) con leche semidesnatada (125ml) aporta 28,9g de carbohidratos (incluyendo 14,5 gramos de azúcares, justo la mitad, más que sin leche, ¡viva la leche desnatada que recomiendan los pediatras, baja en grasa y alta en azúcares!), 3,4 gramos de grasas y 6,7 gramos de proteínas. O sea, pediatras de España, que haciendo un poco de matemática básica, un desayuno equilibrado para un niño, según su criterio y recomendación, se compone -en cuanto a macronutrientes- de un 74% de carbohidratos, de los cuales la mitad son azúcares simples, de menos de un 9% de grasas y de un 17% de proteínas. Ni siquiera siguiendo las absurdas recomendaciones oficiales que ustedes utilizan salen las cuentas: la mitad de los carbohidratos son azúcares, hay muy pocas grasas y la mitad son saturadas -que a mí no me importa, pero a ustedes sí-, y las proteínas superan las recomendaciones oficiales -que también son una basura en este sentido- doblando a las grasas en porcentaje e igualándola en valor energético. Vamos, que a esto no hay por donde meterle mano, ni con criterios lógicos ni con los suyos. Pero lo peor, como siempre, está por llegar cuando entramos al detalle.

Ingredientes de los cereales Nestlé ChocapicVamos a echar un vistazo a los ingredientes, a ver lo que Nestlé, con su rimbombante compromiso nutricional que se pasa la vida promocionando en televisión, y el apoyo de sus pediatras, pretende que le demos de comer a nuestros hijos en el desayuno. Estos son los ingredientes que aparecen en el envase: Cereales 61,9% (harina integral de trigo un 31,8% y harina de trigo y sémola de maíz el resto), chocolate en polvo (azúcar y cacao, en este orden, o sea, más de lo primero que de lo segundo), [más] azúcar, jarabe de glucosa (más azúcar), extracto de malta de cebada (más azúcar), grasa de palma, emulgente (lecitina de girasol) sal y aromas. Y todavía hay tontos que piensan que cuando les doy huevo o queso a mis hijos para desayunar les estoy envenenando. Manda narices…

La primera mentira de Nestlé es anunciar esto como «cereales» de desayuno. Esto no son cereales, sino una mezcla de harinas con mucho azúcar y grasa de palma, y a eso en mi casa le llamamos bollería industrial, no cereales, más que nada por usar un poco de sentido común y ser coherentes con las definiciones. Y que conste que quien dice que esto es una mezcla de harinas con azúcar y grasa de palma no soy yo, sino el propio fabricante en su lista de ingredientes. ¿Qué pasa? ¿No había otra grasa a mano que la grasa de palma? No os dejéis engañar: grasa de palma y aceite de coco NO es lo mismo. Ni siquiera salen del mismo fruto. De hecho, ni siquiera salen del mismo árbol…

Cereales Nestlé Chocapic

La segunda mentira es decir que son cereales «integrales». Tan sólo la mitad de la harina usada es integral. El resto, obviamente, es refinada. Esto contrasta con la frase que encontramos en la parte posterior de la caja que reza «Los cereales integrales son una parte importante de una dieta equilibrada. Por eso los cereales Chocapic están hechos con cereales integrales. Una buena forma de empezar el día». Es mentira, de inicio a fin. No voy a entrar a valorar la supuesta importancia de los cereales integrales en la dieta -que me da la risa-, pero es que este producto está hecho con harinas mezcladas a partes iguales, no con «cereales integrales». El engaño en este punto es mayúsculo. Lo cierto es que en el lateral, en pequeñito, aparece la verdad, aunque sesgada: «Para producir 100g de este producto hemos usado 31,8g de cereales integrales«. Y digo sesgada porque en realidad, lo que han usado es harina integral de trigo, no de «cereales» en plural. El resto de harinas, sémolas (harina gruesa) y maltas proceden de cereales en plural (trigo, maíz y cebada) pero no son integrales.

Diseño de la caja de cerales Nestlé ChocapicLa tercera mentira es decir «Con cereales integrales» cuando lo que incluye son harinas y sémolas y no «cereales», que además sólo proceden de cereales integrales en un porcentaje que en el mejor de los casos alcanza el 50%. Creo que ya va siendo hora que los pediatras entiendan que esos divertidos «copos» de cereal de desayuno que con alegría recomiendan que demos a nuestros hijos son un producto altamente procesado y no una lámina de cereal cortada de forma divertida. Sospecho que estas harinas pueden provenir de cereales transgénicos, pero de momento no podemos saberlo porque nuestros políticos, a ambos lados del charco, se oponen a que se obligue a indicar tal cosa en el etiquetado. Poderoso caballero es don dinero… Ya he dicho en otras ocasiones que lo único que tengo contra los alimentos transgénicos es nuestra falta de conocimiento al respecto. Cuando pasen los años veremos si son como las grasas hidrogenadas, que nos presentaron como lo mejor de lo mejor y ahora sabemos que son lo peor de lo peor. Hace falta tiempo y estudios, pero ambas cosas suelen estar reñidas con los resultados de las empresas de alimentación.

Detalle de la caja de cereales Nestlé ChocapicLa cuarta mentira radica en los valores nutricionales de referencia que han puesto en la caja, que son para adultos y no para niños. ¿Porqué? Quizás habría que preguntarle a los pediatras que prestan su imagen para esto ¿No? A mí se me ocurre que si se utilizasen los valores de los niños los porcentajes igual se les dispararían, y eso que hablamos de raciones de 30 gramos (jajajajaja). Supongo que Nestlé puede argumentar que el producto no es sólo para niños y por eso ha usado esos valores, y yo me lo creería a pies juntillas, especialmente analizando el diseño de la caja, con sus ositos y perritos dibujados, los juegos online gratuitos que promete y el patrocinio [probablemente inverso] de los pediatras. Bueno, quizás no me lo creería. En mi opinión, incluso si este producto no fuese la basura que es, la caja ya sería denunciable por si sola, pues está totalmente diseñada, de inicio a fin, para confundir al consumidor, engatusar a los niños y estafar a sus padres con supuestos patrocinios científicos y verdades sesgadas.

Creo sinceramente que este producto está diseñado para el engorde de «ganado» humano y el único beneficiado de su consumo masivo es el fabricante. Y eso, como contaré muy pronto en otro artículo, puede ser precisamente lo que beneficie en segunda instancia a Nestlé, que no contenta con sacar beneficios generando obesidad, ahora apuesta por diversificar su negocio y pretende obtenerlo haciendo adelgazar a esos mismos a los que ha engordado. Esto, que entiendo que suena algo paranoico, lo estoy estudiando en detalle porque me he percatado que, de todos los fabricantes, Nestlé es el que más azúcar suele utilizar en sus productos. Comparando, por ejemplo, su yogur griego con trocitos de chocolate con el de Danone (que ya sabéis que no es ni mucho menos santo de mi devoción), el Hacendado (Mercadona), el Aliada (El Corte Inglés) y el de Carrefour, es precisamente el de Nestlé el que más azúcar contiene, en algunos casos con mucha diferencia con respecto a su competencia. Y resulta que no es el único producto en el que Nestlé sale victoriosa de esta dudosa competición por ser quien más basura incluye en sus productos, pero como digo, lo voy a publicar pronto destapando el negocio del supuesto adelgazamiento que ahora ofrece Nestlé a esos mismos a los que engorda y no quiero adelantarme a mis propias palabras. 🙂

En resumen, si todavía usas cereales en el desayuno de tus hijos, quizás sea el momento de plantearte lo que les estás dando de comer.

¿Quiéres saber más?

Si quieres recibir en tu correo electrónico próximamente el artículo acerca de como Nestlé te saca el dinero haciéndote engordar y luego te lo vuelve a sacar pretendiendo hacerte adelgazar, suscríbete al blog de manera gratuita dejándome tu dirección aquí. No la usaré para nada ajeno al blog ni recibirás correo basura mío.

 

Productos útiles para Adelgazar

Productos para adelgazarEl motivo principal que me llevó a escribir el libro Adelgazar sin Milagros no fue otro que el de difundir la idea de que para adelgazar no hay que recurrir a métodos milagrosos, sino que basta con leer y entender la ciencia que habla de nuestra nutrición. No existen productos milagrosos para adelgazar que funcionen, o todos seríamos modelos de pasarela. No existen pastillas milagrosas para adelgazar que funcionen, porque si existieran todos las tomaríamos. No existen extraños tés, raíces ni plantas asiáticas recién descubiertas que nos hagan adelgazar milagrosamente. Todo eso -y muchas cosas más que venden por ahí para adelgazar- son productos milagro. Créame, si existiese un producto realmente milagroso para adelgazar, ya lo vendería Bayer, Pfizer o cualquier otro gigante farmacéutico. En el libro explico que para adelgazar, lo único que hay que hacer es aplicar la lógica y el sentido común, sin pasar hambre y sin realizar esfuerzos físicos sobrehumanos. Así perdí yo 35 kilos en 4 meses y así los puede perder usted.

Sin embargo, tengo que admitir que ahora están apareciendo una serie de productos que son complementos útiles cuando seguimos un plan nutricional para adelgazar. Quiero decir, antes de nada, que como explico en el libro con detalle, adelgazar es un proceso que requiere trazarse un plan nutricional concreto y seguirlo a rajatabla. No es posible hacerlo unos cuantos días y saltárselo otros, porque ya dejo claro en el libro que el proceso de quema de grasa acumulada que hace que adelgacemos no es algo que se pueda encender y apagar de manera inmediata a voluntad. Sin embargo, soy consciente y comparto que además de no pasar hambre, es fundamental seguir una dieta variada para no aburrirse de la rutina nutricional autoimpuesta para adelgazar, incluso si como en el caso de esta, ofrece resultados desde el primer día.

Otro tema peliagudo es el de realizar muchas comidas al día. Como explico con detalle en el libro, esta es una de las claves para perder peso rápido. Lo que ocurre es que puede llegar a resultar cansino hacer seis o siete comidas al día todos los días. Aquí es dónde los batidos juegan un papel súper importante. Elegir una buena proteína de calidad es sinónimo de perder peso rápidamente. Hay algunas proteínas en el mercado que llevan una cantidad tremenda de carbohidratos o que, incluso sin llevarlos, por su bajo peso molecular son de absorción muy rápida, algo que está reñido directamente con adelgazar. Lógicamente, el aceite que usemos en el batido también será determinante. No me cansaré de repetir que es primordial usar un buen aceite de oliva virgen y/o un buen aceite de coco virgen. Algunas personas me argumentan el coste del Casein Pro, una proteína de altísima calidad, pero la mayoría de las personas toma batidos con aproximadamente 15 gramos de proteína, por lo que con un bote de 1 Kg pueden tomar hasta 66 batidos, y como el bote cuesta unos 50€, eso quiere decir que cada batido -que sustituye a una comida- cuesta 75 céntimos de euro más lo que cueste el poco aceite y fibra que le pongamos, algo que seguramente llevará el coste final por batido al entorno de 1€ por comida. ¿Hay forma de comer nutrientes de calidad por debajo de ese precio? Lo dudo.

Afortunadamente, algunos fabricantes de alimentos están creando alternativas perfectamente válidas para nuestro plan nutricional. De este modo, tenemos pastas sin carbohidratos, que nos permiten disfrutar de un plato de pasta sin producir una respuesta glucémica que nos impida adelgazar. Tenemos postres sin carbohidratos que nos permiten darnos un lujo de vez en cuando o incluso usarlos como snacks que nos ayudan a adelgazar comiendo entre horas. También existen alimentos bajos en carbohidratos y que además son de asimilación lenta que podemos usar en pequeñas cantidades de manera eventual para satisfacer un deseo sin dejar de adelgazar, como bombones, flanes y natillas. La gama es muy completa y crece cada día. En estos días estoy probando unos panes sin carbohidratos para hacer en casa y pronto recibiré unas muestras de otros que vienen ya precocidos, sólo para darles un calentón en el horno antes de servir. No creo que estos productos sean -todavía- para usarlos a diario, pero desde luego nos permiten tener una dieta mucho más variada que cuando yo hice este programa.

Pero para adelgazar, considero que tan importante es tener una buena rutina nutricional como hacer un buen seguimiento del proceso. Para este seguimiento, ya he dicho en otras ocasiones, que es fundamental conocer nuestra composición corporal, ya sea utilizando un medidor de masa corporal, realizando mediciones manuales con una cinta métrica o un adipómetro, o realizando ambas cosas a la vez. Como explico en el libro, adelgazar no significa necesariamente perder peso, sino perder grasa, y además del peso es necesario medir lo que está ocurriendo en nuestro cuerpo de otro modo. También es importante medir, sobre todo los primeros 15-20 días, si estamos o no en cetosis y para ello es muy útil contar con unas tiras reactivas que ahora empiezan a estar disponibles incluso en farmacias.

Por último, no hay que olvidar que los suplementos nutricionales adecuados son muy interesantes. Para mí, es fundamental un multivitamínico-multimineral, incluso para los niños, y un suplemento de colágeno si uno está llegando o -como yo- ya ha pasado la barrera de los 40 años. Esto es algo que considero debemos tomar queramos adelgazar o no. Es un tema de salud. Yo sigo sin ponerme enfermo, ni siquiera un mal resfriado, desde principios de 2011. Por algo será…

He realizado una lista exhaustiva de cosas que pueden ser de utilidad y prometo ir ampliándola conforme vaya probando y evaluando productos y la he puesto en esta sección de la web para quien la quiera consultar. De todos modos, como he hecho en el pasado, si alguien quiere preguntarme por algún producto concreto, si resulta interesante para todos y lo puedo localizar, estaré encantado de probarlo y evaluarlo y escribir lo que opino de él.

La gran mentira de la competencia en el mercado

Mayonesa Casera Calvé

Mayonesa Casera Calvé

Una de las cosas que denuncio en mi nuevo libro, La gran mentira de la Nutrición, es la falta de competencia real en el mercado de la industria alimentaria. Aunque a priori parece que existen muchas marcas y muchos fabricantes de alimentos, la realidad no es exactamente esa. Esa falta de competencia real es el principal motivo por el que ciertos fabricantes pueden cometer todo tipo de abusos con el consumidor.

Para ejemplificar esto mejor, ayer mientras hacía la compra me paré a mirar un producto cuyo envase tenía una pinta excelente. Se trata de la mayonesa Calvé Casera. El bote es más pequeño de lo normal y la mayonesa un poco más oscura, y como en el etiquetado aparecen unas fotos de huevos y de aceite de oliva, pensé que sería similar a la que yo compro habitualmente, que es la mayonesa Musa con un 76% de aceite de oliva.

Lo cierto es que al mirar la composición de la mayonesa Calvé Casera y sus valores nutricionales que quedé estupefacto. Calvé, por si no lo sabéis, pertenece a la empresa Unilever, que también es dueña de Hellmann’s y Ligeresa entre otras marcas líderes del sector. Resulta que, en realidad, la mayonesa Calvé Casera tiene de casera lo que tengo yo de ruso, o sea, nada. Sin embargo, el fabricante no tiene reparo en, una clara violación de los más elementales principios éticos, etiquetarla con todo tipo de guiños y referencias a un producto casero.

Se ve que para los señores de Unilever en España una mayonesa casera se hace (en orden de mayor a menor concentración) con un 50% de aceite de soja -que no es del color amarillo oliva que aparece en la foto de la etiqueta-, agua, vinagre de vino (5,1%), yema de huevo de gallinas camperas, almidón de trigo, almidón modificado de maíz, azúcar, sal, cloruro potásico, aromas, espesantes (goma garrofin, goma guar), zumo de limón concentrado y colorante. Imagino que eso de hacer la mayonesa con el huevo completo, aceite de oliva y una pizca de sal y limón está anticuado y lo verdaderamente casero es ponerle almidones de cereales y granos, gomas y demás inventos.

Composición y valores nutricionales de la mayonesa Calvé Casera

Composición y valores nutricionales de la mayonesa Calvé Casera

A nadie debe extrañarle con esta composición que esta mayonesa tenga casi un 5% de carbohidratos cuando la mayonesa normal no debería tener ninguno o tenga menos de un 1% de proteínas porque no se usa el huevo completo, sino sólo la yema, lo que además supongo que explica que no emulsione la mezcla de manera adecuada y tengan que andar añadiéndoles almidones y espesantes.

A mi no me parece mal que haya una mayonesa de bote que tenga esta composición -y un precio acorde a dicha composición, claro-. Lo que me parece fatal es que esa mayonesa se presente como presuntamente casera, adornada con fotos de huevos y aceite de oliva, y que en realidad diste mucho de ser una mayonesa. En cualquier caso, y aunque yo compro la mayonesa que he comentado antes para tenerla en caso de emergencia o para algo rápido, por lo general lo recomendable es gastar un par de minutos, un huevo fresco, un buen aceite, un pellizco de sal y medio limón exprimido para obtener una mayonesa de calidad con unos valores nutricionales muy buenos, con unas proteínas y grasas de mucha calidad, que lejos de hacernos engordar (salvo que usemos cantidades disparatadas) nos servirá para aderezar multitud de recetas.

Denunciable: Zumo de Naranja Embotellado

Durante años me tomé un gran zumo de naranja por las mañanas cuando desayunaba. Jamás se me ocurrió pensar que era una de las alternativas menos indicadas para adelgazar. Al contrario, me tomaba el zumo pensando que era una de las cosas más sanas y nutritivas que iba a tomarme en todo el día. Así estaba. Si todavía no has leído nada al respecto del zumo de naranja, lo que voy a contar aquí puede que te suene un poco raro, pero en una reciente visita al supermercado me he traído unas fotos para convencerte de que lo que te voy a contar no es producto de mi imaginación ni ciencia ficción.

A todos los efectos, no hay demasiada diferencia entre tomar un gran vaso de zumo de naranja y tomar un gran vaso de agua con azúcar. De hecho, como vamos a ver en breve, un vaso de zumo de naranja embotellado es nutricionalmente similar a un vaso de refresco de cola habitual, que a su vez es simplemente un vaso de agua con azúcar, colorantes, saborizantes y demás polvos mágicos.

Para este artículo he seleccionado una de las marcas de zumo más vendidas en España y me he fijado especialmente en su marketing y sus valores nutricionales. Mi conclusión es que además de ser un producto poco saludable, el marketing que utiliza el fabricante para poner esto en el mercado es, cuando menos, poco ético. En el libro explico claramente que si quieres adelgazar la idea de tomar zumos de fruta no es lo más acertado que puedes hacer. Si ya de por sí muchas frutas tienen un índice glucémico alto y un contenido significativo de hidratos de carbono, que nos sacarán de la cetosis, cuando las convertimos en zumo y eliminamos la fibra, el resultado es, nutricionalmente hablando, bastante lamentable.

Valores Nutricionales del Zumo Don Simón

Valores Nutricionales del Zumo Don Simón

Como puede verse en la tabla de valores nutricionales de este zumo de naranja, insisto, uno de los más vendidos en España, en cada 100ml de producto hay, básicamente, 10,4 gramos de carbohidratos de los cuales TODOS son los procedentes del azúcar. Esto es prácticamente la misma cantidad de azúcar que hay en una lata de tu refresco de cola favorito. Como ves en la etiqueta de valores nutricionales, la cantidad de proteínas, grasas y fibra son básicamente despreciables. Sin embargo, resulta curioso que haya 32 mg de vitamina C en 100 ml de producto porque la naranja tiene unos 50 mg por cada 100 gr de producto, así que si nos vamos a la lista de ingredientes encontramos que, además de zumo de naranja (55%), esta bebida tiene agua, pulpa de naranja (5%), azúcar y vitamina C. Ni siquiera añadiendo más vitamina C consiguen que esta bebida tenga la cantidad de vitamina C que se espera de una naranja.

La Cantidad Diaria Recomendada (CDR) de vitamina C va de 90 a 125mg para adultos, aunque muchos expertos recomiendan llegar hasta 1000mg (1g). Por ello, los 32mg que aporta este producto por cada 100 ml, en el mejor de los casos supone un 35% de la CDR, bastante pobre. Para tomar la cantidad de vitamina C que yo tomo con mi multivitamínico, unos 170mg, habría que tomar más de medio litro de este «zumo», lo que supondría ingerir, de golpe, casi 60 gramos de azúcar. ¿De verdad alguien piensa que tomar este producto por la mañana es saludable?

Botella de Don Simón Naranja

Botella de Don Simón Naranja

Mirando la parte delantera del envase nos damos cuenta de como juegan con los consumidores. Para empezar, no pone la palabra «zumo» por ningún lado, y esto es porque en realidad no puede considerarse zumo, sino néctar (por la cantidad de agua y azúcar que le añaden). Sin embargo, para engañar al consumidor ponen un dibujo de un exprimidor y escriben frases como «con naranjas exprimidas» o «contiene 12 naranjas». Aunque parecen buenas noticias, en realidad no lo son tanto. El envase es de 1,5 litros y si realmente contiene 12 naranjas, ya resulta bastante obvio que la cantidad de agua que contiene es realmente alta.

Uno de los mitos más extendidos con respecto a los zumos -y con respecto a la fruta en general- es que la cantidad de azúcar que contienen no es «dañina» porque es fructosa, un azúcar natural. Voy a aprovechar para dar unas pinceladas al respecto de este mito. Para empezar, el azúcar blanca común que se consume, llamada sacarosa, es un disacárido que contiene 2 moléculas, una de glucosa y otra de fructosa. Cuando ingerimos azúcar refinada también ingerimos fructosa. Por otro lado, aunque la mayoría de las frutas son ricas en fructosa, también contienen glucosa. Aunque hay ciertas diferencias entre la glucosa y la fructosa, su fórmula empírica es la misma (C6H12O6), con lo cual deberíamos sospechar que si una no es muy buena para el organismo, la otra tampoco. Además, cuando ingerimos azúcar lo primero que ocurre en nuestro organismo, y a toda velocidad, es que la sacarosa se descompone en glucosa y fructosa, tanto en el estómago como en el intestino, por lo que ingerir fruta e ingerir azúcar, en este sentido, es similar, si bien es cierto que hay ciertas frutas con contenidos bajos de azúcar en general, como las fresas, moras, frambuesas, y los frutos del bosque en general.

La principal diferencia entre ambas moléculas es la forma en que el organismo las procesa, ambas con efectos nocivos cuando se reitera su consumo. La glucosa porque aumenta de golpe la glucemia y produce picos de insulina y la fructosa porque paraliza la actividad normal del hígado -que la convierte en glucosa- y por tanto acaba contribuyendo igualmente a la glucemia, al tiempo que produce subida de colesterol y triglicéridos y provoca acumulación de grasa en el hígado. Por lo tanto, el zumo de naranja y la fructosa en general no son alimentos apropiados para adelgazar. Este es un tema que trataré con más profundidad en breve en el libro que estoy preparando, La Gran Mentira de la Nutrición.

¿Se puede adelgazar comiendo cortezas de cerdo?

Cortezas de Cerdo vs Snacks de Cereales

Cortezas de Cerdo vs Snacks de Cereales

Es curioso como tenemos una serie de conceptos asociados con la idea de adelgazar y otra serie de conceptos asociados con la idea de engordar. Del mismo modo, hay algunos alimentos que inconscientemente asociamos con la idea de ganar peso y otros sin embargo, los asociamos con la idea de adelgazar. Desafortunadamente, en muchas ocasiones la asociación de un alimento como adelgazante o engordante es errónea y esto se debe habitualmente al marketing.

Han conseguido meternos en la cabeza la idea que para adelgazar hay que dejar de consumir grasa, pero sabemos de sobra que esto no es cierto. Si dejamos de consumir grasa, no solamente no adelgazaremos, sino que pondremos en peligro nuestra salud.

Con esa idea de abandono de la grasa para adelgazar florecen por doquier productos con un marketing agresivo con respecto al mantenimiento de la línea, que en definitiva no son más que productos milagros que ni funcionan ni son saludables para el organismo.

Desde pequeño he oído que las cortezas de cerdo son malas porque tienen mucha grasa, casi toda saturada, y por eso nos hacen engordar y enfermar. En la esquina opuesta tenemos los cereales y sus derivados, que se han encargado durante décadas de decirnos que son saludables y nos ayudan a adelgazar. De este modo, la empresa de referencia del sector de los cereales procesados ofrece una gama completa de productos destinados -teóricamente- a ayudarnos a adelgazar.

Hoy he ido al supermercado a comprar algún snack para comer de vez en cuando, cuando me apetezca, pero que no me impida perder grasa y desde luego no me haga engordar. He mirado todo tipo de ofertas, tanto en composición como en presentación y precio, y me he traído tres propuestas que quiero comentar porque creo que son de interés. Para empezar me he traído un paquete de patatas fritas, que creo que son el snack universal, el de toda la vida. Eso si, me las he traído de las que son fritas en 100% aceite de oliva, para poder adelgazar supongo 🙂

Luego me he traído un aperitivo más tradicional, las cortezas de cerdo fritas también, pero en esta ocasión fritas en grasa de cerdo en lugar de aceite de oliva, supongo que una bomba calórica altamente perjudicial para la salud, ¿no? Pues realmente no, ahora lo vemos…

Y en tercer lugar, un aperitivo moderno, a base de tapioca, patata y cereales, que suena mucho más saludable y promete un 60% menos de grasa. Además, parece que por comprarlo me van a regalar un bolso de playa, así que no me he podido resistir 🙂

Analizando los valores nutricionales de los tres snacks, vemos que todos tienen un aporte calórico parecido, que ronda las 500 calorías por 100 gramos de producto, algo menos los snacks de cereales y algo más las patatas fritas, pero, como sabéis, lo importante no es la cantidad de calorías sino la fuente de esas calorías, y aquí es donde se marcan las diferencias.

Mientras que las calorías de los snack de cereales son calorías vacías, sin valor nutricional reseñable (75% hidratos de carbono, 8% grasa y 5% proteína vegetal, de bajo valor biológico) y las patatas fritas no son mucho mejores (46% hidratos de carbono, 38% grasa y 7% proteína vegetal de bajo valor biológico), las cortezas de cerdo sorprenden con unos valores espectaculares (70% de proteínas completas, de origen animal, 22% de grasa y 0% hidratos de carbono). Una curiosidad, el snack de cereales «saludable» lleva exactamente 2,15 veces más sal que las patatas fritas, que supongo todos sabéis que no suelen ser sosas…

A efectos prácticos, nuestro organismo tendrá una rápida subida de azúcar si consumimos los snacks de cereal o las patatas fritas en aceite de oliva, lo que nos impedirá adelgazar, debido a la cantidad de hidratos de carbono que contienen y a su elevado  índice glucémico. Por el contrario, si consumimos las cortezas de cerdo no habrá incidencia en los niveles de azúcar en sangre. El hecho de que las cortezas estén fritas en grasa de cerdo les da una segunda ventaja competitiva porque sus ácidos grasos tardan más en metabolizarse y nos proporcionan energía sostenida durante más tiempo. Por contra, los carbohidratos de los otros snacks nos proporcionarán una subida de energía inmediata, a la que irremediablemente seguirá un bajón provocado por la secreción de insulina necesaria para controlar el nivel de glucosa y el consiguiente almacenamiento de grasa que lejos de ayudarnos a adelgazar, nos llevará directamente a engordar sin control.

Por último, pero no menos importante, los ingredientes de estos snacks. Las cortezas llevan corteza de cerdo, grasa de cerdo, sal y antioxidantes. Las patatas fritas, por su parte, patatas, aceite de oliva (ojo, no confundir con aceite de oliva virgen, !que no es lo mismo!) y sal.

Para escribirla lista de ingredientes de los snacks de cereales necesito un párrafo nuevo… atentos: Almidón de tapioca, patata deshidratada, harina de trigo, condimento de sal marina (suero lácteo en polvo, maltodrextrina, sal marina, cebolla en polvo, extracto de levadura, levadura autolisada, pimienta negra, colorante E160C), aceite de girasol, harina de maíz, fibra de avena, sal, estabilizante E450, antioxidante E304 y emulgente E471. Yo cuento 18 ingredientes. ¡Casi 5 veces más que las cortezas y 6 veces más que las patatas!

Si de verdad te crees que los snacks de cereales te van a ayudar a adelgazar porque tienen un 60% menos de grasa, como dice en el paquete, pues nada, pídele a Papa Noel o a los Reyes Magos que te traigan una tonelada. ¿o acaso los compras porque regalan un bolso de playa?

¿Quiéres saber más?

Suscríbete al blog de manera gratuita dejándome tu dirección aquí para recibir los nuevos artículos que vaya escribiendo. Además, recibirás de manera gratuita dos capítulos de mi libro La gran mentira de la nutrición.

¿Dañan las dietas hiperproteícas el riñón? ¿Son peligrosas?

El riñón en las dietas hiperproteicas

El riñón en las dietas hiperproteicas

Uno de los tópicos que más se repiten cuando nos planteamos la dieta que queremos hacer para adelgazar es el del daño renal que sufrimos al realizar una dieta basada en la proteína, lo que algunos denominan dieta hiperproteíca. Lo primero que tengo que decir, que es algo que creo que le leí a Jaime Brugos hace unos meses, es que la definición de hiperproteíca es, cuando menos, extraña. Quiero decir, ¿porqué una dieta basada en los carbohidratos no es hipercarbohidraica y una basada en la proteína si es hiperproteíca? La raíz «hiper» hace referencia a algo muy grande, en exceso, pero si has leído mi libro ya sabes que el tipo de dieta que yo recomiendo para adelgazar es cualquier cosa menos una dieta con exceso de proteínas. Más bien al contrario, no tiene excesos de nada y gracias a ello nos permite adelgazar con facilidad y rapidez.

Tengo que comenzar diciendo que creo de corazón que las personas que nos alertan de los peligros de realizar una dieta basada en proteína lo hacen con buena intención, lo que ocurre que se mezcla un poco de rumorología con algo de desconocimiento y una buena dosis de alarmismo y automáticamente se propaga un mensaje erróneo. ¿De donde viene la afirmación que las dietas hiperproteicas dañan el riñón e incluso otros órganos? Pues esta afirmación viene del hecho que la proteína que ingerimos en exceso y no podemos asimilar se elimina por la orina cuando los riñones filtran la sangre. Ahora bien, la siguiente pregunta sería ¿Cuánto es un exceso de proteína en la ingesta? Pues afortunadamente sabemos que el organismo medio de un adulto puede asimilar unos 20 gramos de proteína por ingesta. Lógicamente, a mayor peso y porcentaje de músculo, mayor cantidad de proteína que podemos asimilar. Pues bien, partiendo de ese dato, podemos afirmar que uno puede comer unos 100 gramos de carne -que a su vez contienen 20 gramos de proteína- cada 3 horas aproximadamente sin que se cree ni un exceso de desecho que los riñones tengan que filtrar. Visto de este modo, una persona que coma 5 veces al día y en cada comida consuma 100 gramos de carne comerá medio kilo de carne al día. Muchos tacharían esto como una dieta «hiperproteíca» pero lo cierto es que la orina de esta persona estaría absolutamente limpia sin una mala muestra de desecho procedente del teórico exceso de proteína ingerida y sus riñones, por tanto, no habrían tenido que trabajar nada en realizar la limpieza de dicho desecho.

Ahora bien, una persona que se levante y coma un tazón de cereales con leche y fruta, coma un entrecot de 250 gramos con verduras a la plancha al mediodía, meriende un pitufo de pan integral con aceite y tomate y cene pescado con ensalada y otra pieza de fruta, jamás sería acusado de seguir una dieta «hiperproteica» y, sin embargo, habrá sometido a cierto estrés a sus riñones para eliminar el exceso de proteína en la comida, amén de otros órganos que habrían tenido que actuar ante los picos de glucosa generados con la ingesta de azúcares.

Daño renal en dietas para adelgazar

Daño renal en dietas para adelgazar

Lo cierto es que el trabajo de los riñones es filtrar la sangre y no hay estudios recientes que asocien las dietas basadas en la proteína con problemas renales en personas sanas, así que ni el que sigue una dieta supuestamente «hiperproteica» para adelgazar ni el que sigue una dieta más tradicional, van a tener problemas de riñón debido a la ingesta de proteína. Ese mito lo puedes desterrar.

Uno de los ejemplos más flagrantes de rumorología con respecto a este tema es la dieta Dukan. Como sabéis, no soy precisamente un fan de este método porque le encuentro algunas lagunas, sobre todo en la última fase, pero, dicho esto, he de reconocer que Pierre Dukan ha ayudado a adelgazar a millones de personas gracias a sus libros y sus productos. Otro tema es analizar cuantas de estas personas han vuelto a recuperar el peso perdido por los conceptos de la fase de crucero, pero lo cierto es que de primeras lo han perdido. Pues bien, tras millones de libros vendidos y millones de personas siguiendo su plan, a Pierre Dukan lo han expulsado del colegio médico y dicen que su dieta es peligrosa. Y yo me pregunto: ¿dónde están los damnificados? ¿Cuántas personas han muerto por seguir su dieta? ¿Cuántas han perdido un riñón? ¿Cuántas han sido hospitalizadas? ¿Cuántas han tenido un problema de salud? ¿Cuántos han desarrollado una enfermedad degenerativa? Obviamente, la respuesta a todas estas preguntas es cero.

Por el contrario, si pregunto si conoce a alguien que haya perdido peso usando el método Dukan, la respuesta es probablemente si y, si insisto en los resultados, seguramente me dirá que esa persona que perdió peso se encontró mejor de salud que cuando era obesa. Lo cierto es que nadie me puede negar que adelgazar, lo que se dice adelgazar, se adelgaza con su método y eso tiene consecuencias positivas directas para la salud. Sin embargo, muchos siguen «advirtiendo» de los peligros de hacer una dieta rica en proteínas o, más concretamente, los peligros de la dieta Dukan. Además, por algún motivo la gente agrupa todas las dietas para perder peso basadas en la proteína en el mismo saco. Cualquiera que haya leído mi libro o el libro La Isodieta de Jaime Brugos sabe que la dieta que yo seguí para adelgazar 35Kg en 4 meses está basada no sólo en la proteína, sino también en la grasa, y que lejos de producirme en estos años problemas de salud, me los ha curado todos. Y no soy el único. Ahí están los crecientes testimonios que voy recibiendo.

Mi consejo, si quieres adelgazar de manera rápida y sana, sin pasar hambre y mejorando tu salud, es que sigas los pasos que detallo en el libro. A mucha gente le va bien y no conozco un sólo caso de una persona que haya sufrido problemas renales por seguir una dieta en la que se aumenta la ingesta de proteína de manera equilibrada entre las distintas comidas del día. De hecho, estoy convencido de que es imposible que algo así ocurra en una persona sana. Por ello, creo que debes escuchar a las personas que te advierten de este supuesto riesgo y, con paciencia y educación, explicarles porqué están equivocados y sugerirles que te muestren en internet un caso de alguna persona que haya tenido un problema de salud por seguir una dieta similar a la que yo propongo. No te preocupes, no lo van a encontrar porque no existe.