Si te interesa vigilar la calidad de los alimentos que entran en tu casa, especialmente si tienes hijos, te interesará saber que con la industria alimenticia las cosas no son casi nunca como parecen. Hoy te dejo este top 10 de los alimentos que debes evitar llevar a casa, especialmente si los compras para los niños y quieres educarlos y alimentarlos adecuadamente. Como he dicho en tantas ocasiones, los mejores alimentos no vienen en cajas ni bolsas sugerentes, sino que se venden al corte, son frescos y duran poco tiempo en la nevera.
Número 10: Margarina
En el número 10 tenemos la margarina. No todas son iguales, pero en general son una mezcla de grasas vegetales de las fuentes más estrambóticas que te puedas imaginar y algunas, como la de la foto, para colmo están fabricadas a partir de grasas hidrogenadas y potencialmente agresivas para nuestra salud. Aunque no te lo creas, la margarina Zas de Tulipan, fabricada por Unilever, sigue estando compuesta a estas alturas de la película por grasas hidrogenadas, ingrediente que este fabricante usa con normalidad en muchos de sus productos como ya denuncié en ese artículo. La margarina se inventó teóricamente para mejorar nuestra salud eliminando de nuestra dieta las grasas saturadas. La realidad es que se inventó para maximizar los beneficios de la industria alimenticia. Hace ya tiempo que sabemos que los problemas de salud no los provocan las grasas saturadas, sino la grasas hidrogenadas como las que contienen muchas margarinas. Por ello, es mucho más saludable y recomendable volver a la mantequilla, que además de ser un producto más natural y menos procesado (nata de leche y poco más), suele tener más y mejor sabor y mejores valores nutricionales, de ahí su precio. Y si no te gusta la mantequilla siempre puedes usar aceite de oliva o aceite de coco, que son infinitamente más saludables que la margarina.
Número 9: Cereales de desayuno
Los cereales de desayuno son uno de los grandes engaños de nuestro tiempo. Se trata de un alimento altamente procesado, azucarado y de escaso interés nutricional. Un simple huevo, además de ser infinitamente más natural que estos productos, es mucho más sano, nutritivo y barato, y desde luego recomendable para los niños por la calidad de su proteína, de sus grasas y de sus micronutrientes. Los cereales de la foto, de marca blanca de El Corte Inglés, son de lo peorcito que se puede encontrar en la sección de desayunos. Aportan un descabellado 83% de carbohidratos en peso, de los cuales casi 50 gramos de cada 100 son azúcar, o sea, la mitad de su peso es puro azúcar, algo que a nadie debe extrañar cuando leemos en su composición que contiene azúcar, jarabe de glucosa (azúcar) y miel (más azúcar). Las vitaminas y minerales que le han añadido en su composición son un reclamo falso. La mayoría se encuentran de manera natural en una gran cantidad de alimentos de nuestra dieta y no es necesario añadírsela a los cereales.
Número 8: Bebidas sustitutivas de la leche
Salvo que tengas una alergia -e incluso en ese caso yo no me las tomaría-, el uso de estas bebidas tiene poco sentido nutricional y mucho menos económico. Por ejemplo, la «leche» de arroz de la foto es un despropósito nutricional: contiene casi 4 veces más carbohidratos (la mayoría azúcares) que la leche convencional y prácticamente no contiene grasas de calidad ni proteínas de valor biológico para los seres humanos. Mucha agua, arroz, y cantidades insignificantes de nutrientes de calidad. Si la tomas porque crees que es buena para tu salud, tengo malas noticias para ti, ya que nutricionalmente es más parecida al agua que a cualquier otra cosa -azúcares aparte-. Si lo haces porque no puedes tomar leche convencional, yo me plantearía tomar café solo o té en su lugar, porque al doble de precio que la leche convencional, la única salud que promocionas al comprar esto es la salud financiera del fabricante.
Número 7: Galletas para niños
Cada vez que veo un producto «avalado» por la Asociación Española de Pediatría me lanzo como un poseso a leer los ingredientes y valores nutricionales. ¿Qué avalan con su logotipo los pediatras españoles? En la foto que acompaña, recomiendan un producto que carece de proteínas de calidad, contiene diversas formas de azúcar, algunas de ellas realmente perjudiciales para la salud y cuyo uso se asocia al desarrollo de diabetes tipo 2 y otras enfermedades (fructosa). En concreto, además del azúcar corriente (sacarosa), estas galletas llevan almidón de trigo (azúcar de trigo), jarabe de glucosa (azúcares simples concentrados) y jarabe de fructosa (azúcares simples concentrados). No es de extrañar que prácticamente el 70% de estas galletas sean puro carbohidrato y que más del 20% de su peso sean azúcares. Eso si, suele coincidir que los mismos que dan estas galletas a sus hijos les dan leche desnatada «no vayan a engordar». En general, si el diseño de la caja está orientado a que los niños lo demanden y se han buscado la forma de colocar un elemento que añada credibilidad, como el logotipo de los dichosos pediatras, se da la circunstancia que el producto es pura basura nutricional. A estas galletas, como a los cereales y a las bebidas sustitutivas de la leche anteriores, también les añaden artificialmente vitaminas. ¿Tan difícil es usar ingredientes naturales que tengan sus propias vitaminas y minerales?
Número 6: Carnes picadas envasadas
En el tema de las carnes picadas y las hamburguesas hay mucha disparidad de un producto y fabricante a otro, pero por lo general lo mejor que podemos hacer es pedir a nuestro carnicero que nos pique la carne fresca que queramos delante nuestra, algo que además suele ser más barato que comprar la que ya viene picada en la bandeja. Estos preparados cárnicos son -además de carne de dudosa calidad- una mezcla de ingredientes que no pintan nada en una carne, desde cereales a tubérculos como la patata o directamente azúcar o fibra vegetal. En las hamburguesas de la foto, la composición es para echarse a temblar: sólo tienen un miserable 64% de carne en su composición y una larga lista de elementos curiosos como fermentos lácticos, proteína de soja, dextrosa (azúcar) o agua. ¿Y quién fabrica este producto? Sí, lo has adivinado, Martínez Loriente, los mismos señores que fabrican las carnes procesadas de las que hablé hace unas semanas y tanto revuelo causaron y de las que voy a volver a hablar enseguida.
Número 5: Quesos Vegetales
¿Os acordáis de mis quesos inmortales que compré en Junio del año pasado y que viven en la estantería de mi despacho? Pues hoy se han cumplido 11 meses desde que los adopté por 1 euro cada uno en el Carrefour que hay cerca de mi oficina. En sólo un mes cumplirán un año fuera de la nevera y están como el primer día. Por si te lo estás preguntando, estos «quesos» caducaron a principio de octubre de 2014, pero siguen estando exactamente igual que el día que los compré ¿Porqué? Porque no es queso de verdad. El fabricante (y el distribuidor) quiere que pienses que es queso porque lo vende en un formato idéntico al queso, parece queso, tiene nombre de queso, huele a queso y si te atreves a comerte semejante porquería, seguramente sabrá a queso, pero su ingrediente principal es la grasa vegetal y en su composición hay cosas como fécula de patata y sales fundentes. ¿Cómo han logrado darle ese aspecto? ¿Quizás hidrogenando la grasa? Eso desde luego explicaría que no se pusiese malo fuera del frigorífico…
Número 4: Fiambre York Campofrío
Ya he analizado en el pasado algunos productos de este fabricante, pero debo admitir que me sigue sorprendiendo su capacidad para vender basura bajo un falso halo de salud y calidad. Cada vez que veo el anuncio de los viejecitos que llegan a ancianos porque comen productos de Campofrío me río por no llorar. Estaba a punto de comprar para escribir este artículo un fiambre porcionado para niños con bonitas imágenes de Disney como reclamo -también de Campofrío- cuando por el rabillo del ojo he visto este otro producto que me ha dejado helado. Menos del 50% de carne y en su web lo anuncian como «jamón cocido» pese a no llevar -técnicamente hablando- ni un sólo gramo de jamón. Insultante para la inteligencia. Después de añadirle proteína de leche y de soja, siguen saliendo un vergonzoso 11% de proteína en un producto «cárnico». Campofrío sigue jugando con los consumidores fabricando todo tipo de productos cárnicos en los que la carne, además de ser de dudosa calidad, escasea en la composición. Sin embargo, su marketing es sensacional. Tienen al consumidor absolutamente engañado. No hay vez que vaya a la charcutería que no vea a una madre comprar jamón cocido al corte Campofrío para sus hijos convencida de que está comprando el mejor jamón que su dinero puede pagar. Si tan sólo se parasen a mirar la composición unos segundos…
Número 3: Bollería Industrial
No nos lo ponen fácil los políticos, pero si nos fijamos bien comprobaremos que la grasa hidrogenada está omnipresente en la bollería industrial. En la tabla de valores nutricionales es obligatorio indicar la cantidad de grasa saturada que contiene un producto, pero no así la cantidad de grasa hidrogenada, por lo que tenemos que irnos a la lista de ingredientes, leer uno a uno todos ellos, y elucubrar e imaginarnos la cantidad de grasa hidrogenada que contiene cada producto. Poderoso caballero es don dinero, y en el tema de la industria alimentaria, este refrán es absolutamente cierto. La voluntad de los políticos está vendida al mejor postor, y nuestros derechos pisoteados y arrojados al cubo de la basura junto con nuestra salud. Todos los productos de la foto incluyen grasas hidrogenadas en su composición… como la mayoría de productos de bollería que llevan rellenos y/o coberturas. Hazle un favor a tus hijos y no les des este alimento que les provocará lesiones cardiovasculares a largo plazo. La grasa hidrogenada es responsable en gran medida de las enfermedades coronarias. Esto es lo que dicen los estudios científicos; no me lo acabo de inventar. Si quieres darle un capricho a tus niños, cómprales el último videojuego que haya salido al mercado, no esta porquería que los acabará matando.
Número 2: Carnes y pescados procesados
Ya lo he dicho en diversas ocasiones pero lo voy a repetir una vez más: la carne y el pescado, mejor fresco. Ya he hablado de carnes procesadas en el pasado y de pescados congelados. Hoy me detengo en este producto que he encontrado en Mercadona. Unos escalopines de pollo -o eso dice la bolsa- por delante, porque cuando uno mira la lista de ingredientes es para echarse a temblar: 20 ingredientes entre los cuales la única carne que encontramos es un 33% de pollo con un asterisco que dice que el porcentaje se ha calculado sólo en base al relleno, o sea, que del producto completo, el porcentaje de carne es aún menor, o al menos eso es lo que yo entiendo leyendo eso. Los valores nutricionales son de chiste, pues este preparado cárnico tiene un 24% de carbohidratos (la carne tiene 0%), un 15% de grasa (la pechuga de pollo tiene hasta un 2%) y un miserable 10% de proteínas (el pollo llega a tener más de un 20%), que para colmo proceden, además del pollo, de la soja, el trigo, la leche y el huevo. Hacer pollo en tiras empanado en casa es sumamente sencillo, rápido y nutritivo. No compres estas porquerías para tus hijos. Si encuentro tiempo en unos días subiré una receta a la sección de recetas del blog para que podáis hacer vuestros propios «chiken fingers» al estilo norteamericano pero de manera saludable.
Número 1: PediaSure
En el top 1, encabezando la lista por derecho propio, se encuentra el suplemento nutricional para niños PediaSure. Hay que estar regular de la cabeza para darle a un niño un alimento en polvo en lugar de comida fresca, pero mucho peor hay que estar para elegir este en concreto. PediaSure es un producto del que ya he hablado y del que hablo con detalle en mi libro La gran mentira de la nutrición, pero todo esfuerzo me parece poco para destapar la mentira y el engaño que suponen vender maicena con azúcar a precio de caviar. No hay nada en el PediaSure que justifique su elevadísimo precio y mucho menos que lo haga indispensable para la alimentación de nuestros hijos. Más bien al contrario. Se trata de un alimento cargado de carbohidratos, apoyado con proteínas de baja biodisponibilidad, que sólo contiene ocho de los once aminoácidos que sería interesante que contuviese para los niños y que, por su composición, dispara la glucosa en sangre y con ello la respuesta insulínica, lo que acerca a los niños al síndrome metabólico y por tanto a la diabetes a largo plazo. El único beneficiado de que compres este producto es su fabricante. Hazte un favor y lee su lista de ingredientes ante de comprarlo. Luego decide si eso es lo más indicado para tus hijos… si es que entiendes los ingredientes de la lista, porque ya te adelanto que de sencillo no tiene nada.
Con esto concluyo mi lista de los 10 peores alimentos que puedes comprar. Si quieres ver más casos de alimentos poco recomendables, especialmente si tienes hijos, no dejes de visitar la sección «Denunciable» del blog. Allí voy colgando artículos más detallados de los alimentos que voy analizando. Seguro que descubres cosas que desconocías de productos que compras con regularidad.
Corroboro mas o menos lo que dices, pero te olvidas de algo muy importante, LOS EDULCORANTES!!!!
Bueno, ni todos son iguales ni tan dañinos, pero te agradezco la puntualización porque me has dado la idea para un futuro artículo 😉
Muy interesante tu artículo, algunos alimentos ya los conocía como negativos en una alimentación sana, otros me han sorprendido y agradezco la información, un saludo
Es la primera vez q llega a mis manos tu informacion pero me parece interesantísima x la gran cantidad de alimentos considerados de primera necesidad q parece ser no son saludables para la salud. Muchas gracias por trasladarnos tus amplios conocimientos. Nos ayudaran a cambiar hábitos alimenticios. Saludos,
Donde esté la leche de vaca normal y corriente que se quiten todas las chuminerias que están haciendo ahora tan de moda, que si leche de soja, leche con tropecientas cosas….
Ojalá se escriba un artículo decente sobre la leche de vaca y todas las mentiras, falsos mitos y crueldad industrial que rodea a este producto. Si la leche que llega a nuestras casa fuera de calidad, como la que bebe la persona que tiene una vaca en su finca… Pero nada más lejos de la realidad…
Clara,
En mis libros ya denuncio precisamente esto.
Saludos,
Carlos
Carlos, gracias por el articulo, que jamón de york o pavo podemos dar entonces a los niños? yo soy de las que COMPRABA, porque ya no vuelvo, campofrío…y qué me dices del paté??
Gracias
Yo ahora estoy comprando el Carrefour sin fosfatos y el Bonnature de Argal, pero no me guío por la marca, sino por lo que leo en la etiqueta de valores nutricionales e ingredientes. Te recomiendo, aunque a veces es un tostón, que hagas lo mismo. Mira ingredientes y valores nutricionales y olvídate de las marcas. Lo que importa es lo que entra por la boca, no por el ojo.
gracias eso haré
Acabo de conocer tu blog y me parece muy interesante y pedagógico lo que cuentas (en especial en este post sobre los 10 peores alimentos) Por formación (soy química) y por trabajo (me dedico al análisis de alimentos) comparto muchas de tus opiniones y de tus puntos de vista con respecto a cómo deberían ser los alimentos y qué no deberían contener.
Hay un par de cosas en las que no estoy de acuerdo: por una parte parece que la fructosa y su principal continente (la fruta) no son santos de tu devoción y no lo entiendo… Una naraja, una manzana (an apple a day keeps the doctor a way, dicen los ingleses) son super sanas y si contienen fructosa pero también fibra y vitaminas y debemos tener en cuenta que nuestro cuerpo (en especial el cerebro) a veces requieren de carbohidratos simples para ir tirando… Otra cosa muy distinta para mi son los zumos (en especial los artificiales) que creo que son basura nutricionalmente hablando
La otra cosa en la que no estoy contigo es en el tema del gluten, alguien sin celiaquía no debe evitarlo, aunque esté de acuerdo contigo en que hay alimentos que de per se no tienen gluten en su composición (porque no son cereales) y por tanto una vez procesados no deberían tenerlo (entiéndase carnes, salsas de tomate, mahonesas,…)
Y sin más dilación ni más rollo me despido para seguir leyendo tu blog, por cierto dónde puedo conseguir tus libros? Comentas que te has autopublicado.
Un saludo!
Por cierto, una cosa más que quería comentarte. Dices que la lactosa es un carbohidrato de alto valor… pues bien si la sacarosa no lo es porque es glucosa+fructosa y tampoco no lo es la fructosa (porque acaba convertida en glucosa en el hígado) convendrás conmigo que la lactosa no puede ser buena dado que es el resultado de unir galactosa (otro azúcar de 6 carbonos casi identico a la glucosa con una pequeña diferencia de conformación estérica) con glucosa mediante enlace o-glucosídico.
Y que conste que no soy antileche, más bien al contrario, ni anti lactosa u otros azúcares. Soy anti muchas tonterías falsas que se nos quieren transmitir desde la industria alimentaria, odio con todo mi raciocinio esa tendencia nutricional-nutricionista! El otro día hasta unas patatas de bolsa (con todo su aceitaco de palma) las vendían como supersaludables!
Disculpa por la insistencia, sólo quería hacerte esta aclaración adicional a mi comentario.
No encuentro lo que supuestamente he dicho bueno acerca de la lactosa, perdona pero seguramente me he expresado mal. En mis libros defiendo huir de los azúcares en general e incluso de la mayor parte de carbohidratos. Lo que he querido decir seguramente (porque contesto tantos comentarios que al final ya pierdo el hilo) es que si comparo una bebida como la leche, que trae algo de lactosa con una bebida a la que se le ha añadido azúcar directamente, me quedo siempre con la leche, especialmente si como en el caso que mencionaba en el artículo hablamos de más de un 10% de azúcares en peso. De memoria, la leche entera debe tener unos 4g de carbohidratos por cada 100g de producto, por lo que de ellos la lactosa será una parte importante pero probablemente no todo. No es una cantidad fuera de los limites que trato de imponerme, que son un 5% del total del peso del alimento. Aún así, tampoco defiendo tomar mucha leche. De hecho, yo no tomo leche como tal. Me limito a quesos (sin carbohidratos) y a un yogur griego real, sin azúcares añadidos, que aporta al igual que la leche, un 4% aproximadamente de azúcares.
Lo que pasa es que metemos toda la fruta en la misma cesta, y para mí no lo están. Siendo química sabrás que una fresa y una naranja se parecen bastante poco. Si, como suele ocurrir, la naranja se recolectó hace semanas cuando aún estaba verde y se ha madurado artificialmente en cámaras, sin la luz del sol, los micronutrientes a los que haces referencia prácticamente no están presentes en la fruta. En este sentido, si te comes la naranja, estás tomando básicamente agua con azúcares y fibra. Pero para garantizar una buena porción de fibra tomas una cantidad desproporcionada de azúcares. Ahora bien, si hablamos de la naranja que coges del árbol de tu patio media hora antes de comértela, otro gallo nos canta. En cualquier caso, soy más de fresas y frambuesas que de naranjas, por poner un ejemplo, básicamente por su composición. De los zumos ni te hablo, porque pienso exactamente igual que tú o peor 🙂
Buenos días. Acabo de incorporarme al blog y me parece interesantísimo y muy práctico, además de manejar datos realmente contrastados.
Hay un alimento que me genera mucha dificultad a la hora de elegirlo, por los mismos motivos que argumentas en el artículo, y es el pan. Nunca sé cual es el más natural y beneficioso nutricionalmente hablando y ya que lo tomo en no muchas ocasiones, me gustaría que fuera el más indicado.
Muchas gracias.
Hola Paloma,
Lo mejor que puedes hacer si quieres comer pan es hacértelo tú y tratar que sea con harina realmente integral, o incluso sin harina. Echa un vistazo a las recetas y videorecetas del blog. Te sorprenderás de poder hacer pan en casa sin utilizar harina, rico en fibra, sabroso o incluso repleto de beneficiosos Omega 3.
Saludos,
Carlos Abehsera
Hola, me encantaria las recetas del pan sin harina, en do de puedo verlas? Saludos y gracias.
En la sección de recetas del blog.
Hola! Quería aclarar que en las galletas para niños, así como en otros productos, no están avaladas por la AEP. Lo único que pueden poner los fabricantes es que «colaboran con la AEP», para que creamos que tienen el beneplácito de esta entidad y las compremos tranquilamente.
Hola Marta,
Soy consciente de ello, pero al permitirlo los pediatras (usan su logotipo y ellos reciben algo a cambio por ello) son cómplices necesarios.
Saludos,
Carlos Abehsera
Buenos días Carlos,
Me encanta tu blog, y he aprendido muchííííísimo.
He leído tu libro Adelgazar sin milagros..muy interesante la dieta que ofreces, aunque creo que es muy complicada de seguir: horarios estresantes, falta de tiempo para ir a comprar a sitios especializados,
el 90 % de todo lo que compramos tiene azúcar (dextrosa, sacarosa…todo -osas), hay que ir con lupa al supermercado jajaja..el aceite de coco ¡¡¡carísimo!!!..aunque tienes razón en que cualquier medida que adoptemos para mejorar nuestra alimentación, nos hará también mejorar en salud.
..En fin..aún así trato en el día a día de comer los menos carbohidratos posibles, sigo tu recomendación, más que nada porque me funciona (aunque no todo lo que quisiera, los kilos se me resisten jajaja..también he de decir que no hago ejercicio, me paso toda la mañana sentada en el trabajo y soy mujer de 50 años con un metabolismo hipermegalentíííísimo…).
Me gustaría empezar a tomar batidos de proteínas entre las principales comidas (a ver si así acelero mi metabolismo), pero soy bastante profana en ello, y por eso te agradecería que nos pusieras algún ejemplo de como hacerlos en casa ( no me gusta la leche de vaca, cabra u otro animal ).
Gracias por el tiempo que dedicas a informarnos y a hacernos más conscientes.
Un saludo…
Hola Encarna,
Han venido tus Reyes Magos 🙂
https://www.adelgazarsinmilagros.com/como-preparar-batidos-de-proteinas/
Saludos,
Carlos Abehsera
Hola Carlos. He comprado tu libro de recetas «cocinar sin carbohidratos» y a pesar de seguir al pie de la letra la receta de pan basico no hay forma de conseguirlo no se parece en nada al de la foto del libro. La cantidad de salvado 230 es a mi modo de ver mucha cantidad y el agar agar no consta en la preparacion «en que momento de la misma lo incorporo» un pequeño video de como lo hacer seria fenomenal gracias.
Hola Maite, esa receta no es mía, es de Ana. Por favor mándale la pregunta a ella a través de la página http://www.cocinarsincarbohidratos.com. Seguro que te explica perfectamente donde está el problema!
Hola, buenos dias…. no soy esperta en nutrición ni nada parecido… pero me parece que en cuanto a la leche… de vaca… u otro animal… deberias dar más información y no solamente nutricional… cada vez más…. los estudios y espertos están deacuerdo en lo mala que puede resultar para el ser humano. Gracias
Beatriz,
En los comentarios ya lo he explicado, pero piensa que si tan mala fuese la leche estaríamos todos enfermos. Entre leche y lácteos (queso, mantequilla, nata, etc…) tomamos una gran parte de nuestra dieta.
Saludos,
Carlos Abehsera
Carlos, lo siento, pero esa respuesta no me vale….. cada vez más se relaciona a la leche con bastantes enfermedades… sino directa… indirectamente… entre alergias e intolerancias….. se puede leer muchísimo sobre el tema… si se quiere…. También entiendo… que…. acabar con la leche… con su consumo… seria una debacle para millones de ganaderos…. y como muchas cosas q tu dices… esto también es negocio.
Lamento que no te valga la respuesta, pero es la que tengo. Beatriz, te agradecería el enlace a estudios que soportaran lo que cuentas. En el libro «Lo que dice la ciencia para adelgazar» su autor aporta los datos acerca de lo que dicen los estudios acerca de la leche y de los lácteos, y estos no son otros que los que yo defiendo. El consumo de leche y lácteos no es necesario para la especie humana, en eso estamos de acuerdo. Dicho esto, su consumo aporta numerosos beneficios para la salud y no está relacionado con ningún tipo de estudio. Los únicos estudios que podrían decir algo al respecto son los que asocian un consumo muy alto de calcio -NO DE LACTEOS- con algunos tipos de cáncer. Más allá de eso, no hay asociación alguna vía estudio científico. Otra cosa, y eso no lo discuto, es que muchísima gente es sensible o incluso intolerante a la lactosa, el azúcar de la leche.
Saludos,
Carlos
Te puedo decir… asi por encima.. dos libros… uno…….. La no dieta… y otro…. respaldado por el inventor de la Colonoscopia… La enzima prodigiosa…. buscare las referencias y te las enviare. Gracias Carlos
¿Y no estamos todos enfermos o lo estaremos? alergias, problemas digestivos, osteoporosis, etc. etc. La universidad de Harvard la quitó de la lista de alimentos saludables, sólo hay que entrar en su web para verlo. Hay leches vegetales que no tienen ningún tipo de aditivo, únicamente agua y avena (por ejemplo). Hay que mirar bien la composición de cada marca. Te contradices cuando afirmas «pero piensa que si tan mala fuese la leche estaríamos todos enfermos» y luego publicas una lista con alimentos que consumen la inmensa mayoría de las personas.
Ramón, me refería al Cáncer que achacaban en el comentario y que yo sepa no estamos todos enfermos de cáncer, pero bueno. Y en realidad, la Universidad de Harvard recomienda limitar de 1 a 2 raciones los lácteos, no eliminarlos. Lo puedes leer aquí: http://www.hsph.harvard.edu/nutritionsource/what-should-you-eat/calcium-and-milk/
Haces una grandísima labor! Yo ya no sé cómo decirle a mi gente que las nuevas «leches» de cereales no son más que agua con azúcar y que no sólo no es sana ni menos perjudicial que la leche, sino que tiene la misma calidad nutricional que una Coca Cola…
Un abrazo!
Muchas gracias por tu trabajo! La verdad que me he quedado muy sorprendida, y desde luego dejaré de comprar aquellos que pensaba que eran «menos malos».
Mi enhorabuena y las gracias por tu blog!
Gracias a ti por leerlo Susana!
Se agradece tan valiosa informacion!!!
En tu artículo tildas la fructosa como peligrosa. Deberíamos dejar de comer fruta?
La ingesta de fructosa de manera masiva, como se usa en la industria alimenticia, está asociada a todo tipo de problemas de salud. La fructosa está presente, en distintas proporciones -al igual que la glucosa- en muchas frutas y vegetales. No es lo mismo comerse un tomate -que tiene fructosa- que tomarse un alimento fabricado a base de jarabe de fructosa. Dicho esto, cuando juntas una molécula de glucosa con una de fructosa obtienes un disacárido muy popular, la sacarosa, que es el azúcar blanco refinado de mesa. Muchos de los que proponen consumir fructosa son los mismos que hablan de consumir azúcar (sacarosa) sin saber que ambas moléculas, la fructosa y la glucosa, comparten entre otras cosas su fórmula empírica. En cuanto al consumo de frutas, pues para mí depende del tipo de fruta, de su procedencia y de su estado. Si me preguntaras por unas fresas de temporada recién recolectadas te diría que me parece un alimento recomendable, aunque no sustitutivo de los nutrientes esenciales, dado que las frutas no los incorporan. Si me preguntas por una naranja que compras en el supermercado y puede que se recolectase verde hace 45 días en Perú -por poner un ejemplo- pues te diría que no te la deberías comer porque consiste, básicamente, en agua, azúcar y algo de fibra.
Saludos,
Carlos Abehsera
Cuanta razón tienes!!
«Si quieres darle un capricho a tus niños, cómprales el último videojuego que haya salido al mercado, no esta porquería que los acabará matando.»
Deberías plantear alguna alternativa alimenticia, parece que lo que se plantea es o morir de enfermedades coronarias o morir de hambre…
Hola María,
Lo que planteo es no usar la comida para conceder caprichos, puesto que la función nutritiva de los alimentos considero que no debe estar supeditada -especialmente en niños- a nada. O sea, si un niño se porta bien considero que su recompensa no debe ser una bolsa de azúcar, sino algo que no perjudique su salud. Se me ocurrió un videojuego como se me podía haber ocurrido cualquier otra cosa que no tenga nada que ver con los alimentos.
Saludos,
Carlos
Hola!, el artículo me parece muy bueno, acabo de conocer tu blog y en el primer vistazo me parece muy interesante, pero no estoy de acuerdo en uno de los puntos de este post y es cuando hablas de las leches vegetales, independientemente de si son mejor o peor que la leche animal creo que decir que «no tiene un gran aporte nutricional» teniendo en cuenta la de variedades y marcas que hay… no soy una entendida pero por todo lo que he leído sobre el tema lo único que hacen es alabar este tipo de bebida (yo misma soy una gran consumidora, sobre todo de la bebida de avena de mercadona que es solo agua y avena y está muy bien de precio), pero es que además este tipo de bebidas te las puedes hacer incluso en casa! La verdad no entiendo muy bien el porqué estar en contra de este tipo de bebidas… y sin embargo no nombras el azúcar blanco..pero bueno sólo quería dar mi opinión 🙂
Hola y Bienvenida al blog!
La leche entera es un alimento rico en proteínas y grasas de calidad, que además aporta una cantidad moderada de carbohidratos procedentes de la lactosa principalmente. Muy pocos alimentos bebibles resisten una comparación nutricional con la leche de vaca, dado que es un alimento rico además en micronutrientes. Cuando comparamos cualquiera de las bebidas de ese tipo con la leche, ninguna se asoma a sus valores nutricionales, no sólo por los gramos de proteínas, grasas o carbohidratos, sino por la calidad y diversidad de estos. La caseína es la proteína de la leche de vaca, y es una proteína completa (contiene todos los aminoácidos) al igual que la albúmina (proteína del huevo). No creo que la leche de avena pueda aportar todos los aminoácidos.
En cuanto al tema del azúcar, el artículo iba más bien por los alimentos preparados, pero si buscas la palabra azúcar en el buscador del blog verás que he escrito bastante contra este alimento.
Saludos,
Carlos Abehsera
La leche de vaca, siendo un alimento destinado al crecimiento de los terneros, no puede ser considerada un alimento imprescindible para la especie humana como nos lo han hecho creer hasta ahora; de lo contrario, la población japonesa no tendría el honor de ser la más longeva del planeta. Es verdad que en occidente tomamos muchos lactéos y no estamos todos enfermos ( si bien el número de personas con cáncer y otras enfermedades relacionadas con malos hábitos nutricionales sigue en aumento), también son muchos los fumadores que llegan a viejo.; Son muchos los estudios que apuntan a una relación entre el alto consumo de lactéos y ciertos tipos de cáncer; es una realidad que en occidente la tasa de personas con osteoporosis es cada vez más alta mientras en los países donde su consumo es muy bajo o casi nulo ese porcentaje es mucho menor (caso de Japón y otros países asiáticos). La misma Universidad de Harvard ha eliminado los lactéos de lo que considera una dieta saludable.
No es cuestión de defender las bebidas vegetales, tampoco son imprescindibles pero que no nos vendan la leche de vaca como un superalimento porque no lo es; Es un superalimento para el ternero pues a diferencia del bebé que engorda unos 5kg en un año, el ternero multiplica su peso por 5 en aproximadamente 6 meses. Yo creo que la naturaleza es sabia y ha sabido regalarnos a cada especie de mamíferos una leche en función de nuestras necesidades. Una vez acabado el destete, no sirven sustitutos ( a excepción de casos graves de desnutrición o acceso restringido a otros alimentos).
Respeto tu opinión, pero no la comparto. No hay (o yo no puedo encontrarlos) estudios que asocien directamente el consumo de lácteos con el cáncer.
Con una sospecha ya es suficiente: http://www.hsph.harvard.edu/nutritionsource/calcium-full-story/
Debemos leer de modo distinto. Yo lo que leo en ese enlace es principalmente relacionado con altas ingestas de calcio, no de leche. Sobre la leche y la galactosa, un estudio encontró un ligerísimo incremento de casos de cáncer de ovarios en las personas que tomaban 750ml de leche o más (3 cups x 250ml/ea +/-) y además concluye que no puede asociarse una cosa a la otra. De verdad que me gustaría encontrar un estudio que concluya que consumir leche produce cáncer, porque acabaría con muchas discusiones como esta que pretendes empezar, pero de momento no lo he encontrado. A mí no me va a afectar, porque no tomo leche, pero me gustaría saber fehacientemente algo antes de decirlo y lo que se es que hasta ahora no hay relación probada entre el consumo de leche y el cáncer, como muchos pretenden hacernos creer. En cuanto a tu bebida Yosoy, como puedes ver, no todo el mundo piensa como tú. Esto es lo primero que me sale en Google, así que imagino que tiene bastantes visitas: http://www.mercurioenlaboca.org/comunidad/discussion/147/publicidad-enganosa-leche-de-soja-y-avena-yosoy-de-liquats-vegetals
Lo que dices es verdad a medias, el ser humano es el unico animal que no se rigen en nada y en alimentación tampoco por los patrones de la naturaleza debido a su evolución. Que sea un alimento destinado a los terneros es un desproposito afirmar tal cosa, si nos regimos de esa manera el 90% de los alimentos no estarian destinados para los humanos.
Y segundo, la población japonesa es bastante longeva, pero la española también por ejemplo. Se ha comprobado que la población caucasica ha evolucionado de forma diferente a la oriental debido a su dieta tradicional en lacteos (por cuestiones del medio) y nosotros toleramos mucho mejor la leche que los japoneses por ejemplo. Ese es el unico motivo.
Una vez más, gracias por la información!!!!