Etiqueta: coca-cola

Denunciable: Ojo con los postres para niños

Postre infantil Hero FrutiguayCuando una industria es poderosa puede permitirse contratar a los mejores y cuando se pone a muchas personas talentosas a trabajar juntas bajo una buena dirección los resultados suelen ser bastante buenos. A la industria alimenticia le pasa precisamente eso, pero con el matiz de que sus resultados son muy buenos para ellos, para las empresas de alimentación. Los resultados de su trabajo en el conjunto de la población que consume sus productos es harina de otro costal.

En esta serie de artículos llamada «Denunciable» que estoy escribiendo poco a poco, llamo la atención sobre productos que por su mala calidad o buen marketing resultan -siempre en mi opinión personal- una estafa al consumidor. El producto que traigo hoy es una mezcla de ambas cosas, de una calidad bastante baja y de un marketing exquisito. Lástima que el talento de los profesionales se use en este caso para defraudar al consumidor, haciéndole creer que compra una cosa cuando en realidad compra otra.

Frutiguay de HeroHoy analizamos el Frutiguay, de la gama Nanos del fabricante Hero. Si analizamos el nombre y observamos el envase, todo parece indicar que si le proporcionamos esto a nuestros niños crecerán con naturalidad comiendo frutas, que es el mensaje que el fabricante quiere hacernos llegar en las dos versiones que he encontrado del envase. Para ello en una monta a un bebé sobre una frambuesa y lo levanta del suelo junto a un metro, para hacernos ver que crece hacia arriba «gracias a las frutas», en este caso a las frutas del bosque, y además le coloca una pancarta reivindicativa con el lema «¡Ya era hora!» para que pensemos que hasta ahora no había nada tan bueno para nuestros niños. En la otra versión, no se corta un pelo e incluye la frase «con mogollón de fruta». Como siempre ocurre con este tipo de alimentos, lo que nos quieren hacer creer viene en la parte delantera del envase y la triste realidad en la parte trasera. Echemos un vistazo, pero antes, déjame que te haga una pregunta: Si tuvieras que decidir entre darle a tu hijo de postre una Coca-Cola y este Frutiguay, ¿Qué elegirías? ¿Con cual crees que tu hijo crecería con más naturalidad?

Si has elegido el Frutiguay no has acertado, pero lo curioso es que si has elegido la Coca Cola tampoco. ¿Cómo es posible? Pues básicamente porque ambos productos son realmente similares. Si nos atenemos a que son los macronutrientes los que harán crecer a tu hijo de manera saludable, la proporción es siniestramente similar en ambos productos como pronto descubriremos. Pero antes de eso, examinemos los ingredientes del Frutiguay: Agua, zumo de frutas a partir de concentrado (40%) (fresa 8%, frambuesa 8%, pera, uva y manzana), azúcar, gelificante (carragenato), concentrado de zanahoria e hibisco, corrector de la acidez (citrato sódico y zumo de limón a partir de concentrado), Vitamina C y aroma.

Valores nutricionales de Frutiguay de HeroComo habrás comprobado, la pera, la uva y la manzana, en su forma concentrada, son frutas del bosque -siempre según Hero- que aunque sólo usa un 16% de zumo de fresa y frambuesa concentrada no duda en darle el nombre al producto en base a esas dos frutas. La argucia legal debe consistir en lo siguiente: si sumo las dos frutas al 8% cada una tengo un 16% de futas del bosque y cantidades indeterminadas del resto de concentrados, así que al ser más cantidad que cualquiera de los otros de manera individual por eso le llamo de esa forma. No hace falta que explique que el concentrado de fresa y frambuesa es más caro que el de manzana, uva y pera, pero bueno, admitamos pulpo como animal de compañía, o en este caso «pulpa» si me permites la broma fácil.

¿Qué compone principalmente este postre? El agua y el azúcar. ¿Y en qué me baso para decir esto? En los valores nutricionales del producto: 0 proteínas, 0 grasas (trazas de ambas) y 12’4 gramos de hidratos de carbono por cada 100 g de producto, de los cuales 11,8g son azúcar. ¿Recuerdas los valores nutricionales de la Coca Cola? En efecto, son casi idénticos: 0 proteínas, 0 grasas y 10’6 gramos de carbohidratos cada 100ml de producto, de los cuales todos son azúcar. Como verás, hay incluso más azúcar en este producto que en la mismísima Coca Cola. Y sí, lo has adivinado, si les das a tus hijos agua con azúcar, sin los nutrientes estructurales que necesitan -las grasas y las proteínas- no crecerán precisamente hacia arriba como quiere hacerte creer Hero.

El colmo de la cara dura de este fabricante es añadir Vitamina C y hacerlo en una miserable cantidad de 12mg, que según indica en el producto corresponde al 15% del valor de referencia, que no se muy bien referencia de qué es ni para quién. La pregunta que dejo en el aire es ¿Qué calidad de fruta usa Hero en este postre que, aun anunciando que está fabricado con fresas, una de las frutas más ricas en Vitamina C, tiene que añadirle Vitamina C a su composición para llegar a la cantidad irrisoria de 12mg?

Pero espera, que todavía no te he contado lo mejor. Como seguramente sabes, una lata de Coca Cola en el supermercado viene a costar unos 50 céntimos mal contados y trae 300ml, lo que sitúa el precio por litro en aproximadamente 1,67€. ¿Quieres saber cuanto pagué por este Frutiguay de 100g en el Supercor? Pues pagué 1,05€, lo que sitúa el litro de este producto por encima de los 10€, seis veces más caro que la mismísima Coca Cola. Interesante negocio este de Hero consistente en vender agua azucarada a más de 10€ el litro haciéndote creer que es un postre de calidad para tus hijos ¿verdad?

¿Te parece interesante esta información?

Suscríbete al blog ahora de manera gratuita para recibir en tu correo electrónico los próximos artículos que vaya escribiendo dejándome tu dirección aquí. No la usaré para nada ajeno al blog ni recibirás correo basura mío, y podrás darte de baja en cualquier momento haciendo un sólo clic. Además, solo por suscribirte al blog podrás leer dos capítulos de mi libro La gran mentira de la nutrición de manera absolutamente gratuita, que creo que te gustarán bastante si tienes interés en cuidarte o cuidar de tu familia. También te agradezco que compartas este artículo en las redes sociales para darle difusión y llegar a más personas.

El riesgo de consumir edulcorantes

La Coca Cola Light contiene aspartamoLlevo toda la semana leyendo por todas partes artículos que alertan sobre el peligro de consumir edulcorantes, bebidas light, y en general sustitutos del azúcar. Muchos de vosotros me habéis mandado enlaces y os lo agradezco. Parece que de repente, aparecen «estudios» y artículos que nos revelan los supuestos peligros para nuestra salud de consumir edulcorantes «artificiales», en clara alusión a que volvamos al consumo de azúcar. No se puede negar que consumir edulcorantes entraña un riesgo altísimo, lo que debemos preguntarnos es para quién entraña riesgo, porque obviamente no es para nuestra salud sino para la economía de ciertas multinacionales. Analicemos un poco todo este maremágnum de información de las últimas semanas a ver que sacamos en claro.

Curación HolísticaCasi al unísono, como por arte de magia, apareció en diversos periódicos un artículo titulado «¿Qué pasa una hora después de beber una lata de Coca-Cola Light?». Algunos periódicos como el DIARIO SUR eliminaron el artículo de su web a las pocas horas, pero otros del mismo grupo como El CORREO lo han mantenido. La verdad es que la postura del Diario Sur parece más lógica una vez analizado el contenido. Tenemos un artículo con un titular muy serio bajo el título: «El consumo excesivo de bebidas carbonatadas, con endulzantes artificiales, puede llevar a padecimientos como diabetes tipo 2, presión arterial elevada y enfermedad del corazón«. ¡Como el azúcar! Madre mía, y yo sin saberlo… Es tan impactante que me ha hecho tirar un poquito de la manta para encontrar las fuentes de dicha información. El artículo original, en inglés, es de la web holística «The renegade pharmacist» y puede encontrarse pinchando aquí (no es fácil llegar a él, algunos enlaces fallan). Después de leer el artículo original, las fuentes y los estudios que mencionan, solo puedo decir que en mi opinión es decepcionante y manipulador. Por ejemplo, dice cosas como que el Aspartamo «podría» ser muy perjudicial, algo que no ha podido demostrarse en ningún estudio jamás. Para ello, ataca a los dos componentes principales del Aspartamo, que son dos aminoácidos, el ácido aspártico (de ahí el nombre) y la fenilalanina.

¿Es realmente malo es Aspartamo?
La FDA Norteamericana y la ESA Europea han investigado a fondo el Aspartamo. De hecho, es uno de los aditivos más estudiados en la historia de la alimentación. Aún así, establecen entre 40mg y 50mg por Kg de peso corporal al día como ingesta diaria segura admisible. O sea, para una persona de 75Kg, tomar unos 4 gramos al día. Quedaros con ese dato.

¿Es malo para la salud el edulcorante Aspartamo?Bien, por otro lado, sabemos que el Aspartamo es 200 veces más edulcorante que el azúcar, de modo que ¿Cuánto aspartamo hay en una lata de Coca-Cola light? Lo cierto es que no viene expresado en la etiqueta, pero podemos hacernos una idea. Si una Coca-Cola normal de lata contiene unos 40g de azúcar y el aspartamo endulza 200 veces más que el azúcar, dividimos 40 entre 200 y sacamos que si el único edulcorante que llevase una lata de Coca-Cola light fuese el Aspartamo (que no lo es), harían falta 0,2g para que estuviese igual de dulce que una Coca-Cola normal. Hasta llegar a los 4 gramos de ingesta máxima que recomiendan las agencias deberíamos tomarnos 20 latas de Coca-Cola light. Esto me va chirriando un poco…

Tiremos un poco más del hilo. En los 0,2g de Aspartamo posibles en una lata de Coca-Cola light hay aproximadamente 0,1g de Fenilalanina y 0,1g de Ácido Aspártico, el primero un aminoácido esencial (tenemos que ingerirlo) y el segundo un aminoácido que nuestro organismo puede generar. En un huevo hay 1,24g de Ácido Aspártico y 0,68g de Fenilalanina. Ejem…. ¿también nos producen diabetes, hipertensión y enfermedad cardiaca los huevos? Sí, ya se que algunos piensan que sí, pero los estudios dicen que no.

Por otro lado, en el artículo nos presentan un estudio publicado en PubMed que asocia el consumo de al menos una bebida light al día con mayor riesgo de síndrome metabólico y mayor riesgo de sufrir diabetes tipo 2. ¡Cielos! ¿Qué leen mis ojos? Tengo que leer esto en su formato original…. y así hice. Para empezar, el riesgo que crece según el estudio es «riesgo relativo», o sea, cuando el artículo en Español habla de un 36% más de riesgo de sufrir síndrome metabólico y un 67% más de riesgo de sufrir diabetes tipo 2, lo que quiere decir no es que tenga un 36% o un 67% de riesgo, sino que la diferencia en riesgo es del 36% o el 67%. Por ejemplo, si el riesgo normal fuese del 1%, al tomar una lata al día, todos los días, tendríamos supuestamente un riesgo del 1,36%. ¿Alarmante? No, claro que no. Pues en realidad hablamos de riesgos que rondan el 1%. Ahora bien, lo interesante de leer el artículo con el estudio completo es que cuando se tuvieron en cuenta otros factores como la grasa corporal o la circunferencia de la cintura, las ingestas de bebidas light dejaron de ser significativas, ni siquiera en esos niveles. O sea, hablando claro, donde está la madre del cordero no es en si tomamos una, dos o nueve latas de refresco light, sino en la grasa que llevamos acumulada en nuestro cuerpo, en especial en la barriga, porque al tenerla en cuenta es cuando los datos son significativos, se beban refescos light o no. Lógicamente, eran las personas obesas las que trataban de perder peso bebiendo refrescos light. Existe correlación, pero no causalidad.

Edulcorantes artificialesIncluso si los periodistas españoles no estaban por la labor de leerse el artículo completo antes de publicar sandeces, las conclusiones del resumen citado por ellos mismos comienzan diciendo que los datos son observacionales y no se puede establecer causalidad, o sea, no se puede establecer que la causa de la diabetes o el síndrome metabólico sea la ingesta de las bebidas mencionadas. Y siendo un poco más cruel con los periodistas, si no querían llegar al final del resumen teniendo que hacer el tremendo esfuerzo de leerse las 20 líneas de texto que forman el resumen, podían al menos haber leído las 4 primeras palabras de la página, que son «Diabetes Care, 2009 Apr», o sea, se trata de un artículo publicado en Abril de 2009 y no de algo nuevo como han anunciado a bombo y platillo.

Siguiendo con el artículo holísitico del farmacéutico renegado -que por cierto acaba de algún modo bendiciendo el azúcar por arte de magia- encontramos perlas como que la Coca-Cola Light deshidrata porque no contiene agua «vital», algo que produce «niebla cerebral», fatiga e irritabilidad. Ummmm, agua vital… y yo tomando agua del grifo.. ¡qué anticuado estoy! Pero esperen, no se vayan todavía, que aún hay más: resulta que nos menciona que según la prestigiosa Universidad Tufts de Boston (no hay link al estudio, ¡qué mala suerte!), los estudios muestran que tomar tres o más «latas» puede resultar en un 4% menos de densidad osea en la cadera, aparentemente debido al ácido fosfórico. ¿Será esto cierto? ¿Es un 4% de densidad ósea en la cadera importante? Pues como no tenía ni idea, me puse a buscar, y lo que encontré fue lo siguiente. Todo viene de un importante estudio de 2001 de Heaney and Rafferty, que concluye lo siguiente (traduzco literalmente): El exceso de calciuria (eliminación del calcio en la orina) asociado a las bebidas carbonatadas se ciñe solo a las bebidas con cafeína. Dado que sabemos que el efecto de la cafeína se compensa con una menor calciuria durante el resto del día, concluimos que el efecto neto en la cantidad de calcio corporal de las bebidas carbonatadas es despreciable. Los efectos que producen las bebidas carbonatadas sobre el esqueleto son probablemente debidos al desplazamiento de la leche en la dieta. O sea, que resulta que después de todo, ni el aspartamo, ni la cafeína, ni las bebidas carbonatadas son responsables de ese 4% de pérdida de masa ósea, sino que parece a que todo apunta a que la causa es tomar menos leche porque la sustituimos por refrescos en nuestra dieta. Además, se trata de bebidas gaseosas en general, no bebidas light, como intenta manipular el autoproclamado renegado.

Voy a acabar este artículo manifestando lo que muchos ya han leído en mis libros. No estoy a favor de los edulcorantes artificiales. De hecho, opino que debemos tomar los alimentos sin hacerlos más dulces y tomo cada mañana té verde y algún café espontáneo durante el día, normalmente sin ningún tipo de edulcorante. Además, he comprobado algo que había leído con anterioridad y es que en ciertas personas, la ingesta de edulcorantes puede producir que el cerebro interprete que estamos comiendo azúcares y segregue insulina, lo que potencialmente evitaría que pudiésemos adelgazar, incluso siguiendo la más estricta de las dietas. Algunas personas que he conocido tenían ese problema del que hablo en este artículo de Mayo de 2014. Pero, de ahí a decir lo que leo en el artículo de El Correo, que es que esa insulina se transforma en azúcar y se almacena como grasa, hay trecho. Esto es además de una sandez, metabólicamente imposible hasta donde yo se. Puedo defender que ciertas personas no puedan adelgazar al tomar edulcorantes, pero desde luego no puedo defender que los edulcorantes acalóricos por sí solos engorden, porque esto es algo que no tiene sentido. Donde no hay energía, no la hay. Ya sabe, se puede transformar, pero no crear ni destruir…

En general, creo que debemos tratar de usar menos sal y menos edulcorantes para reeducar al cerebro y apreciar el sabor real de los alimentos, pero no creo, como llevo toda la semana leyendo, que haya que volver bajo ningún concepto al consumo disparatado de azúcar para abandonar unos edulcorantes que, hasta donde yo se, no han producido ningún efecto secundario serio a nadie jamás. En conclusión, si te apetece tomarte una Coca-Cola light -o cualquier otro producto edulcorado que no lleve azúcar-, puedes tomártelo sin miedo. Existe la posibilidad, si es que quieres adelgazar, que te dificulte la tarea, pero poco más.

¿Quieres saber más sobre los engaños acerca de la nutrición?

Trato de escribir al menos un artículo semanal en este blog. Suscríbete al blog de manera gratuita dejándome tu dirección aquí y te avisaré cuando se publique el próximo. No usaré tu email para nada ajeno al blog ni recibirás correo basura mío jamás. Además, podrás leer dos capítulos de mi libro La gran mentira de la nutrición de manera absolutamente gratuita solo por suscribirte.